Судья: Воронкова А.К. Дело № 33-25414/2023
2-395/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Маиловой Н.Ф.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 71 734,67 руб., пени в размере 25 839,52 руб..
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, поставляемых муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ»). У ответчиков образовалась задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию. С целью взыскания суммы образовавшейся задолженности сторона истца обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.04.2020 года мировым судьей судебного участка ........ Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени. 11.06.2020 года мировым судьей судебного участка ........ Центрального района г. Сочи судебный приказ отменен по заявлению ФИО2. До настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчики не погасили.
Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 марта 2021 года, исковые требования - удовлетворены.
Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.07.2018 года по 31.08.2020 года в сумме 71734,67 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек.; пени в размере 25839,52 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 52 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований МУП «СТЭ» о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени, в удовлетворении данных требований отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы ФИО3 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года, заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года в части оставления без изменения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года отменено.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, исковые требования МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 71 734,67 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127,23 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить в части. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что расчет основной задолженности и пени произведены неверно.
ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 являясь зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: ............ являются потребителями горячей воды и тепловой энергии (лицевой счет ........). Собственником данной квартиры с 25.07.2007 года является ФИО1.
Поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого дома ............ является - МУП «СТЭ».
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 своевременно плату за поставленную коммунальную услугу – тепловую энергию и горячее водоснабжение не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2018г. по 31.08.2020г. в размере 71 734,67 руб..
Предоставленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и обоснованно был принят как верный. Доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет образовавшейся задолженности, ответчиками суду не представлено.
Судом установлено, что МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка ........ Центрального района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за поставленную коммунальную услугу – тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении должников, которое было удовлетворено.
Однако, 11.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка ........ Центрального района г. Сочи судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что с настоящим иском в суд истец обратился 14.01.2021 года, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, о применении которого было заявлено стороной ответчиков, истцом не пропущен.
На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца пеню, размер которой судебная коллегия находит правильным. Правовых оснований для ее дополнительного снижения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании жилого помещения в период образовавшейся задолженности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В данном случае, оснований для перерасчета платы коммунальных платежей не имеется.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: