Дело № 2-631/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004948-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился, с учетом уточнений, в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.11.2020 по 12.03.2023 в размере 552 075, 59 руб., а также по дату возврата суммы займа, проценты за просрочку возврата займа за период с 13.05.2021 по 23.03.2023 в размере 493 561,65 руб., а также по дату возврата суммы займа заемщиком займодавцу, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 12.11.2020 был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 000 000 руб. со сроком его исполнения 12.05.2021, в подтверждение которого ФИО2 выдал расписку. В связи с отсутствием в расписке от 12.11.2020 условий о процентах за пользование займом, на переданную в заем сумму подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период займом. Проценты за пользованием займом за период с 12.11.2020 по 12.03.2023 составили 552 075,59 руб. Также просит продолжить начисление процентов за пользование займом по дату возврата займа. Проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 13.05.2021 по 23.03.2023 составили 493 561,65 руб. Начисление процентов за просрочку возврата займа просит продолжить начислять по дату возврата суммы займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства возвращены путем перечислений со счетов физических и юридических лиц.

Представители третьих лиц ООО «Транслогистика», ООО «Металласпект» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 12.11.2020 ответчик ФИО2 получил от истца в долг сумму 3 000 000 рублей по расписке со сроком возврата до 12.05.2021.

Вышеуказанный договор займа оформлен в виде расписки, оригинал которой находится в материалах дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у истца (кредитора), суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы 3 000 000 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что возврат денежных средств производился путем перечислений со счета ООО «МеталлАспект», ООО «ТТК Логистика», ООО «ТТК УРАЛМЕТТАЛГРУПП», физических лиц, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств ФИО1

Вместе с тем, из представленных копий платежных поручений, невозможно установить, что по ним осуществлен возврат денежных средств по расписке от 12.11.2020 года.

В связи с тем, что срок займа истек 12.05.2021, допустимых (письменных) доказательств возврата долга ответчиком ФИО2 суду не представлено, договор займа не оспорен, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 12.11.2020 в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что, в договоре займа размер процентов не оговорен. имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору от 12.11.2020 за период с 12.11.2020 по 12.03.2023 в размере 552 075,59 руб.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом изложенного необходимо также взыскивать проценты за пользование суммой займа с ответчика начиная с 13.03.2023 года до полного погашения основного долга.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету за период с 13.05.2021 года по 23.03.2023 размер процентов составил 493 561,65 руб. Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, официально опубликованным 01 апреля 2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до 01 октября 2022.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, а также вышеуказанный мораторий, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 23 марта 2023 года составляет 326 013,70 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истицы, соотношения размера неустойки и размера задолженности, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер неустойки 100 000 рублей.

Учитывая, что обязательство по возврату денежных средств не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 марта 2023 до полного погашения основного долга.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 642,23 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 12.11.2020 г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 552 075,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 642,23 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа по договору от 12.11.2020 г., начисляемые на остаток неоплаченной суммы займа начиная с 13.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.11.2020 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства либо его неуплаченной части, начиная с 24 марта 2023 до полного погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий: Громова В.Ю.