УИД: 61RS0019-01-2022-005281-56

дело № 2-3788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре : Беловой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрация г. Новочеркасска, об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в лице председателя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, об освобождении земельного участка в обоснование указав, что в рамках рассмотрения представления об устранении нарушений требований федерального законодательства прокуратуры г. Новочеркасска от 20.04.2022 №№, поступившего в Администрацию города Новочеркасска, в целях оценки доводов о нарушении обязательных требований земельного законодательства 03.06.2022 проведено выездное обследование в том числе земельного участка с кадастровым номером №, №, а также земель кадастрового квартала 61:55: 0021808, граничащих с указанными земельными участками.

Специалистами Комитета 02.06.2022 был проведен осмотр указанных земельных участков, а также земель кадастрового квартал в результате чего было установлено размещение на них ответчиком сыпучих строительных материалов.

В связи с указанными нарушениями, в адрес ФИО1 14.06.2022 была направленна претензия №№.

По истечению срока добровольного устранения нарушения обязательных требований законодательства, повлекших нарушение имущественных прав органа местного самоуправления, муниципального образования «Город Новочеркасск», специалистом Комитета 06.07.2022 года проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земель кадастрового квартала №, граничащих с указанными земельными участками. Результат: частичное исполнение ФИО1, ИНН №, претензии о нарушении земельного и гражданского законодательства от 14.06.2022 исх. №№ (направлена 15.06.2022 года посредством услуг ООО «Национальная почтовая служба - Дон», штрих-код №, получена адресатом 21.06.2022 года), в состав требований которой входили требования об освобождении смежного земельного участка с кадастровым номером № от сыпучих строительных материалов, смежного земельного участка с кадастровым номером № от бетонных фрагментов объектов капитального строительства.

На момент осмотра, 6 июля 2022 года:

- на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют складированные строительные материалы, но имеется в наличие равномерно отсыпанная гравием и тырсой площадка в ранее установленных пределах использования, ограждение между участками с кадастровыми номерами № и № по-прежнему отсутствует,

- на территории земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему размещены бетонные фрагменты объектов капитального строительства.

Просит суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1173 м2, в указанных границах согласно представленных координат от сыпучих строительных материалов, восстановив земельный участок до состояния, существовавшего до нарушения права собственности публичного образования на данный объект земельных отношений. Освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 м2, от бетонных фрагментов объектов капитального строительства.

Протокольным определением от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Архитектуры и градостроительства Администрация г. Новочеркасска.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме., при этом подтвердив факт устранения нарушений.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную представителем.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.03.2021 между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № №, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> с разрешённым использованием «для размещения складских объектов».

Срок договора аренды был установлен с 19.03.2021 по 19.03.2070.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе ул. Харьковской, 4 с разрешённым использованием «для размещения складских объектов», зарегистрировано право собственности за ФИО1 о чем сделан а запись о регистрации права №№ от 23.11.2022.

В соответствии с проектом планировки и межевания территории утвержденным постановлением Администрации города Новочеркасска от 08.09.2022 №№, в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с представленным исковым заявлением на момент осмотра, 6 июля 2022 года:

- на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют складированные строительные материалы, но имеется в наличие равномерно отсыпанная гравием и тырсой площадка в ранее установленных пределах использования, ограждение между участками с кадастровыми номерами № и № по-прежнему отсутствует,

- на территории земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему размещены бетонные фрагменты объектов капитального строительства.

С учетом доводов ответчика об устранении выявленных нарушений специалистами Комитета был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земель кадастрового квартала №, в результате которого в суд были представлены фототаблица, а также служебная записка главного специалиста отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений Комитета ФИО5 подготовленной в адрес председателя Комитета ФИО2 по результатам осмотра. В соответствии с которой специалистами Комитета в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земель кадастрового квартала №, было выявлено установка металлических столбов по координатам границ земельного участка с кадастровым номером № с незначительным отклонением, образованного в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящимся в собственности ответчика в рамках проекта планировки и межевания территории утвержденного постановлением Администрации города Новочеркасска от 08.09.2022 №№. Также было указанно на устранение нарушений в части размещения бетонных фрагментов объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос суда об устранений нарушений в части наличия равномерно отсыпанной гравием и тырсой площадки в ранее установленных пределах использования, представитель Комитета пояснил, что в случае наличия на момент обследования указанных обстоятельств они бы были отображены в служебной записки, с учетом того что информация об указанном нарушении не отражена следует полагать что нарушение устранено.

Требование истца в части обязать освободить часть земель посредством освобождения за свой счет от искусственной насыпи (щебня) квалифицируется как требование, основанное на положениях статьи 304 ГК РФ (негаторное требование).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Вместе с тем статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения.

С учетом фактического устранения ответчиком выявленных нарушений, что также подтверждается истцом, притязания истца на момент вынесения решения, лишены правовых оснований.

В силу положений статей 3 ГПК Российской Федерации и 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и (или) законные интересы нарушены.

При таких обстоятельствах исковое требование истца об освобождении земельного участка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрация г. Новочеркасска, об освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.