Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ВВВ ФИО1 Л,В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что между ВВВ. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Главкредит» передал ФИО2 денежные средства в размере 22000 руб. на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату займа заемщиком не исполнялись. Задолженность ФИО2 по внесению ежемесячных платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по Графику платежей составляет 7441 руб., в том числе: 2324 руб. (сумма платежей «основной долг» с п. 11 по п. 16 Графика платежей); 5 117 руб. (сумма платежей «проценты по займу» по графику с п. 11 по п. 16 Графика платежей)

ДД.ММ.ГГГГ. ВВВ. умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать из наследственного имущества ВВВ. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по внесению ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по графику платежей в размере 7441 руб., в том числе: 2324 руб. (сумма платежей «основной долг» с п. 11 по п. 16 Графика платежей), 5117 руб. (сумма платежей «проценты по займу» по графику с п. 11 по п. 16 Графика платежей), а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца, ООО МКК «Главкредит», в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО МКК «Главкредит» обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВВВ. (Заемщиком) и ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (Займодавцем) был заключен Договор займа №№ (л.д.7-10), в соответствии с которым, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 22000,00 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 64,970 % годовых, договор действует дл полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, количество, размер и сроки определены графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.11-12).

Согласно расходному кассовому ордеру ООО МК «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 денежные средства в сумме 22000,00 рублей получил (л.д.13).

Судом установлено, что ООО МКК «Главкредит» обязательства по предоставлению займа ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены.

ВВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно полученным сведениям нотариусов Гурьевского нотариального округа <адрес>, наследники ВВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались. По сведениям ЕИС наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д.32-33).

Согласно ответу ОЗАГС, у ВВВ. имеется супруга ФИО3, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Иных наследников первой очереди не имеется (л.д.42-43).

Недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется, что подтверждается ответом ЕГРН (л.д.44).

Таким образом, судом, не установлен факт открытия наследственного дела и принятия наследниками наследства.

Основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ВВВ, ФИО1 Л,В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (УИД № №RS0№-15) Гурьевского городского суда <адрес>.