<***> Гражданское дело № 2-3808/2022

УИД-66RS0003-01-2022-002817-23

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 291 536 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6115 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований указано следующее. Автомобиль Тойота госномер *** застрахован истцом по договору КАСКО, о чем выдан полис №***. Указанный автомобиль получил повреждения в результате ДТП, имевшего место 11.02.2021, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Опель госномер ***, признанного виновным сотрудниками ГИБДД. Размер ущерба, причиненного застрахованному у истца по КАСКО автомобилю, составил 691 536 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ОСК», лимит ответственности которого ограничен в сумме 400 000 руб. Разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой реального ущерба истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (почтовое извещение от *** вернулось по причине истечения срока хранения), уважительных причин неявки суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Объединенная страховая компания о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указывает истец и установлено из материалов дела, 11.02.2021 по адресу: <...> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Опель Вектра госномер ***, произошло ДТП с участием также автомобиля Тойота Рав 4 госномер ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В документах ГИБДД ФИО1 признал свою вину в ДТП.

Таким образом, суд также устанавливает вину в ДТП водителя ФИО1

В результате ДТП был причинен вред автомобилю Тойота госномер ***, который застрахован по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем выдан полис №***.

Размер ущерба указанному автомобилю составил 691 536 руб. и определен на основании заказ-наряда № *** от *** и акта выполненных работ от ***, осмотра и калькуляции (л.д. 24-32).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела, истцом оплачен восстановительный ремонт застрахованного имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В сведениях о водителях указано, что ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в АО «ОСК» по договору ***.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб.

Согласно материалам дела ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 691536 руб.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом предъявлены требования о возмещении суммы, превышающей такой лимит ответственности страховщика, что полностью согласуется с положениями ст. 15, 1072 ГК РФ.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему потерпевшему сумму материального ущерба, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на основании ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 291536 руб. (691536 руб.- 400000 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 291 536 руб., начиная со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения заочного решения суда в части суммы ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 6115 руб. 36 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № *** от ***. (л.д. 11)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 291 536 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6115 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 291 536 руб., начиная со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения заочного решения суда в части суммы ущерба исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени.

Разъяснить что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина