УИД 78RS0001-01-2023-002378-95

№ 2-4002/2023 10 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Меркурий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с иском к ООО «Меркурий», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 320 617 руб., расходы по оплате сборки мебели в сумме 23 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.05.2022 заключила с ответчиком договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу, в установленные договором сроки мебель не была поставлена и собрана ответчиком истцу, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Меркурий» заключён договор <данные изъяты> индивидуального заказа, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные истцом и ответчиком.

При этом стороны поименованы в договоре как «покупатель» (истец) и «продавец» (ответчик).

Общая сумма по договору составила 153 070 руб. (стоимость корпусных элементов продукции – 72750 руб., столешницы – 14 600 руб., фурнитуры и иных комплектующих – 15 770 руб., стоимость бытовой техники - 49 950 руб. При этом общая цена заказа не включает стоимость сборки мебели, сборка оплачивается отдельно согласно п. 3.7 договора.

В договоре также указана стоимость доставки и подъема груза – 3 850 руб.

Сроки исполнения договора согласованы сторонами в п. 4.1 договора: продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в Санкт-Петербурге не позднее 64 рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты; в течение 3 календарных дней продавец уведомляет покупателя о поступлении продукции на склад продавца; продавец осуществляет доставку продукции покупателя не позднее 3 календарных дней с момента извещения о готовности продукции.

Приложением XXX к договору от <данные изъяты> является спецификация кухонной мебели, а также комплектующей техники.

Дополнительным соглашением XXX к договору от <данные изъяты> стороны предусмотрели платную базовую сборку кухонной мебели стоимостью 8 000 руб. Данный договор в п. 1.4 содержал условия об оплате исполнителю дополнительных работ, не входящих в базовую сборку мебели согласно прейскуранту, приложенному к дополнительному соглашению.

Оплата договора от XX.XX.XXXX произведена ФИО1 с использованием заемных денежных средств по кредитному договору от XX.XX.XXXX, заключённому с ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк». По условиям данного договора в пользу ООО «Меркурий» перечислена денежная сумма 143 886 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальным размерам.

XX.XX.XXXX ФИО1 не подписан акт выполнения работ по сборке мебели, поскольку поставленные детали кухонной мебели не соответствовали согласованным размерам.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой XX.XX.XXXX истцу поставлена мебель и техника, однако общая стоимость товаров по накладной – 149 220 руб. 13 коп. не соответствует общей стоимости по договору от XX.XX.XXXX. Кроме того, при осуществлении сборки было выяснено, что размеры и вид мебели не соответствовали заказу истца.

В претензии ФИО1 требовала устранить недостатки товара, либо расторгнуть договор.

XX.XX.XXXX между истцом и ООО «Меркурий», как указывает истец, заключено соглашение об урегулировании разногласий по договору от <данные изъяты>, в соответствии с которым в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения ответчик обязался доставить истцу продукцию согласно характеристикам, изложенным в п. 1.2 соглашения.

Между тем, в материалы дела представлено не подписанной со стороны ООО «Меркурий» соглашение от XX.XX.XXXX, в связи с чем не имеется оснований для вывода о заключенности данного соглашения.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, соглашение от XX.XX.XXXX является незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что вплоть до XX.XX.XXXX поставка мебели в полном объеме не была произведена, поскольку задние стенки корпусов мебели были поставлены истцу только XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX сторонами подписан акт приемки выполненных работ по сборке мебели.

Учитывая сроки оплаты договора на изготовление мебели (XX.XX.XXXX с помощью кредитных денежных средств), а также условия договора о дате поставки мебели (64р.д.+3к.д.+3к.д.), фактическую поставку частей мебели до XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о том, что кухонная мебель должна была быть поставлена истцу не позднее XX.XX.XXXX.

Между тем, XX.XX.XXXX был установлен факт некомплектности мебели и несоответствия размерам, указанным в спецификации, в связи с чем не имеется оснований полагать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от XX.XX.XXXX, окончательно мебель поставлена истцу ответчиком не позднее XX.XX.XXXX, собрана мебель XX.XX.XXXX.

Таким образом, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчиком нарушен срок поставки мебели истцу, что составляет 200 календарных дней.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителе», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка, предусмотренная указанным положением, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составит 918 420 руб. (153 070 руб.*3%*200), при этом суд не находит оснований исключать из цены заказа стоимость техники, поскольку она включена в договор как комплектующие мебель предметы, входит в единый комплекс предоставления услуги по изготовлению и укомплектованию кухонной мебели, заказчиком предполагалось использование встраиваемой техники (варочной панели, вытяжки, духового шкафа) совместно с кухонной мебелью.

Поскольку в ходе рассмотрения спора в полном объеме нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков изготовления и поставки мебели истцу, общая цена заказа составила 153 070 руб., то суд приходит к выводу о том, что следует ограничить неустойку общей ценой заказа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 153 070 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов на сборку мебели не имеется, поскольку условиями дополнительного соглашения XXX к договору от <данные изъяты> стороны предусмотрели платную базовую сборку кухонной мебели стоимостью 8 000 руб., в которую входил выезд специалиста, сборка столов и монтаж выдвижных ящиков, сборка верхних шкафов, монтаж верхних шкафов на подготовленную стену, расстановка столов в соответствии с эскизом, прямолинейный распил столешницы, монтаж столешницы на нижние столы с применением стыковочных планок, навес и регулировка фасадов на шкафы, установка входящих в комплект столов и шкафов фурнитуры (кроме доп. оборудования – бутылочница, волшебный уголок, подъемный механизм Blum), регулировка всей фурнитуры, уборка мусора по завершению работ и его утилизация.

Данный договор в п. 1.4 содержал условия об оплате исполнителю дополнительных работ, не входящих в базовую сборку мебели согласно прейскуранту, приложенному к дополнительному соглашению.

Таким образом, оплата сборки в сумме 23 000 руб. не противоречит условиям договора.

Соглашение об урегулировании разногласий от XX.XX.XXXX, в соответствии с п. 1.5 которого ответчик принимает на себя обязательство по сборке мебели за свой счет, не может быть положено в основу решения, поскольку данное соглашение со стороны ООО «Меркурий» не подписано.

Установив нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Меркурий» компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 91 535 руб. (153 070+30 000)/2).

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 4 792 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 153 070 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 91 535 руб.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Меркурий» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.