Решение по делу № 2А-552/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-552/2023

УИД 34RS0003-01-2022-001758-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Кировского района г. Волгограда к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области, ГУ МЧС России по Волгоградской области и инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 о признании предписания незаконным и его отмене,

установил:

Администрация Кировского района Волгограда(далее администрация, истец) обратилась в суд с требованиями к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области о признании предписания незаконным.

В обоснование административного искового заявления указала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограда УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области лейтенантом внутренне службы ФИО2 проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в здании и помещениях, в которых располагается администрация Кировского района г. Волгограда, по адресу: <адрес>, по результатам которого в адрес администрации района вынесено и направлено предписание № от <ДАТА>.

С данным предписанием административный истец не согласен, так как здание администрации Кировского района г. Волгограда находится в муниципальной собственности г. Волгограда и было передано администрации района для размещения администрации Кировского района г. Волгограда в безвозмездное пользование недвижимым имуществом. <ДАТА> между МКУ «Материально хозяйственная служба» и администрацией Кировского района Волгограда заключен договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда (здание, расположенное по адресу: <адрес>). Данным договором на администрацию <адрес> не возлагается обязанность по совершению действий, указанных в предписании пожарного инспектора от <ДАТА>. В соответствии с п. 1.1 Положения об администрации Кировского района г. Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, администрация Кировского района г. Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории <адрес>. На основании п. 15 Положения деятельность администрации финансируется из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой. Сметой района на 2022 год не предусмотрены денежные средства на исполнение выданного предписания № от <ДАТА>. Несмотря на это, администрацией района в 2021-2022 годах неоднократно направлялись письма в адрес администрации Волгограда и МКУ «Материально хозяйственная служба» об увеличении лимитов бюджетных средств для приведения в удовлетворительное состояние в вопросах пожарной безопасности здания администрации Кировского района Волгограда, о выделении денежных средств на выполнение требований по пожарной безопасности.

В связи с чем просит признать незаконным предписание № от <ДАТА>, вынесенное инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому района ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР Главного управления лейтенантом внутренней службы ФИО2 в отношении администрации Кировского района г. Волгограда со сроком исполнения до <ДАТА> незаконным отменить данное предписание.

В ходе рассмотрения административного де судом были привлечены в качестве соответчиков: ГУ МЧС России по Волгоградской области и инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2

Так же судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МКУ «Материально хозяйственная служба», Департамент муниципального имущества г. Волгограда и УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца администрации Кировского района г. Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности № от <ДАТА>, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик инспектор ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам г. Волгограда ФИО2 возражает против иска

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

При рассмотрении судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду № от <ДАТА> проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от <ДАТА> № (т. 1, л.д. 8- 12), в адрес заявителя внесено предписание от 15.027.2022 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в спорном помещении(т. 1 л.д. 13-20).

В предписании указаны следующие нарушения: - По результатам проведенной проверки было составлено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, в качестве нарушений в предписании было указано:

1. объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме согласно требований (общий коридор этажа не оборудован системой АПС) (первый этаж основного здания лит. А согласно технического паспорта) ст. 4 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от <ДАТА> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ №); п. 38 Таблицы 3 НПБ 110-03 (Нормы пожарной безопасности) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» Утверждены приказом МЧС России от <ДАТА> № (далее НПБ 110-03);. п. 48 табл. 3 СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите, автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации;

2. на объекте защиты не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. (ПК у помещения № (Первый этаж основного здания лит. А согласно технического паспорта) п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № (далее ППР в РФ); п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ № 99);

3. на объекте защиты не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. (ПК на лестничной клетке, у приемной) (второй этаж основного здания лит. А согласно технического паспорта) п - 48 ППР в РФ; п. 15 ч. 1 ст. 12. ФЗ № 99; объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме согласно требований (общий коридор этажа не. оборудован системой АПС) (третий этаж основного здания лит. А согласно технического паспорта) ст. 4 ФЗ № 123; п. 38 Таблицы 3 НПБ 110-03; п. 48 табл; на объекте защиты не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. (ПК на лестничной клетке, у приемной). (Третий этаж основного здания лит. А согласно технического паспорта) п. 48 ППР в РФ; п. 15 ч. 1 ст. 12. Ф3№99;

4. объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме согласно требований (общий коридор этажа и помещения не оборудованы системой АПС) (четвертый этаж основного здания лит. А согласно технического паспорта) Статья 4 Ф3№123;п. 38 Таблицы 3 НПБ 110-03; п. 48 табл. 3 СП 486.1311500.2020; шкаф для пожарного крана, ПК-7 выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов (корпус исполни из горючего материал (дерева) (четвертый этаж основного здания лит. А согласно технического паспорта) ст. 4 и 107 ФЗ № 123; п. 50 ППР в РФ; п. 4. 4 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» Утверждены приказом ГУ ГПС МВД России от 27 декабря 2000 г. № 79 (далее НПБ 151-2000);

5. на объекте защиты не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. (ПК-7 при проверке не представлены акты) (четвертый этаж основного здания лит.А согласно технического паспорта) п. 48 ППР в РФ; п. 15 ч. 1 ст. 12. ФЗ № 99;

6. объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме согласно требований (помещения 3-го этажа пристройки к основному зданию (лит. А1 согласно техпаспорта) (третий этаж пристройки к основному зданию лит. А1 согласно технического паспорта) Статья 4 ФЗ № 123; п. 38 Таблицы 3 НПБ 110-03; п. 48 табл. 3 СП 486.1311500.2020;

7. шкаф для пожарного крана, ПК-6 у каб. № 38, выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов (корпус исполни из горючего материал (дерева) (третий этаж пристройки к основному зданию лит. A 1 согласно технического паспорта) ст. 4 и 107 Ф3№ 123; п. 50 ППР в РФ; п. 4. 4 НПБ 151-2000;

8. на объекте защиты не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. (ПК-6 у каб. № 38, при проверке не представлены акты) (третий этаж пристройки к основному зданию лит. А1 согласно технического паспорта) п. 48 ППР в РФ; п. 15 ч. 1 ст. 12. Ф3№99;

9. объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме согласно требований (помещения 1-го этажа пристройки к основному зданию (лит. А1 согласно техпаспорта) (первый этаж пристройки к основному зданию лит. А1 согласно технического паспорта) Статья 4 ФЗ № 123; п. 38 Таблицы 3 НПБ 110-03; п. 48 табл. 3 СП 486.1300500.2020;

10. шкаф для пожарного крана, ПК-6 у каб. № 38 выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов (корпус исполнен из горючего материал (дерева) (третий этаж пристройки к основному зданию лит. A 1 согласно технического паспорта) ст. 4 и 107 ФЗ № 123; п. 50 ППР в РФ; п. 4. 4 НПБ 151-2000;

11. на объекте защиты не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. (ПК-4, при проверке не представлены акты) (третий этаж пристройки к основному зданию лит. А1 согласно технического паспорта) п. 48 ППР в РФ; п. 15 ч. 1 ст. 12. ФЗ № 99;

12. Объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме. Согласно требований( помещение 1 этажа пристройки к основному зданию(лит А согласно технического паспорта)

13 шкаф для пожарного крана ПК-4 выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов( корпус исполнен из горючего материала(дерева( первый этаж пристройки к основному зданию лит А1 согласно технического паспорта;

14 не объекте защиты не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособностри не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов( первый этаж пристройки к основному зданию лит А1 согласно технического паспорта.

15. деревянные конструкции сценической коробки, горючие декораций, а также драпировки в зрительном зале не обработаны огнезащитными составами (при проверке не представлены соответствующие акты) (актовый зал, основное здание лит. А согласно технического паспорта) п. 95 ППР в РФ;

16. объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме согласно требований (помещения зала не оборудованы АПС) (актовый зал, основное здание лит. А согласно технического паспорта) Статья 4 ФЗ № 123; п. 38 Таблицы 3 НПБ 110-03; п. 48 табл. 3 СП 486.1311500.2020;

17. Объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объему согласно требований (бытовые помещения для водителей размещенные в боксе №9 лит Г2 (согласно техпаспорта) ст. 4 ФЗ №123; п. 38 Таблицы 3 НПБ 110-03; п. 48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020.

Срок для устранения указанных в предписании нарушений установлен до <ДАТА>.

Не согласившись с предписанием, администрация района обратилась в суд с настоящим административным иском.

Администрация полагает, что она на нее не могут быть возложены обязанности, указанные в предписании. Так как администрация района пользуется спорным зданием на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда.

Право оперативного управления зданием зарегистрировано за муниципальным казенным учреждением «Материально- хозяйственная служба». Администрации района не располагает средствами для исполнения предписания.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.(ч. 1 ст. 62 КАС РФ)

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (здесь и далее в редакции, действовавшей во время проведения проверки) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу подпункта «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

На основании ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что спорное здание, расположенное по указанному адресу, является 4-этажным, общая площадь составляет 2 442, 7 кв.м.

Как следует из представленных выписок из Единого государственного

реестра прав на недвижимое имущество здание на праве оперативного управления принадлежит Муниципальному казенному учреждению «Материально- хозяйственная служба»(л.д. 50) и находится в безвозмездном пользовании у администрации Кировского района города Волгограда в соответствии с договором № от <ДАТА>(л.д. 59-68).

Из материалов дела следует, <ДАТА> МКУ «Материально- хозяйственная служба»(ссудодатель) и администрация(ссудополучатель) заключили договор №, в соответствии с которым МКУ «МХС» обязалось предоставить истцу в безвозмездное временное пользование здание №а по улице <адрес>, общей площадью 2 442, 7 кв.м.

Помещение передано администрации по акту приема-передачи от <ДАТА>. В акте приема-передачи имущества нет сведений о наличии в помещении системы пожарной безопасности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Оперативное управление — это вещное право, при котором учреждение владеет и распоряжается имуществом в пределах, установленных собственником, в соответствии с уставными целями и назначением самого имущества.

В силу ст. ст. 113, 210, 294 Гражданского кодекса РФ предприятие, которому имущество передано в хозяйственное ведение, несет бремя содержания этого имущества. При этом, согласно разъяснениям, данным в абз.3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 693 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Как указывалось ранее спорное помещение передано администрации по акту приема-передачи от 27 марта 2019 года. Вместе с тем в акте приема-передачи имущества нет сведений о наличии в помещении системы пожарной безопасности.

Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (пункт 3 статьи 693 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением администрации Волгограда от 30.08.2011 N 2488 создано муниципальное казенное учреждение "Материально-хозяйственная служба".(далее МКУ «МХС»)

В качестве основных целей деятельности данного учреждения определены: ведение бухгалтерского учета, материально-техническое, информационное обеспечение деятельности администрации Волгограда и ее отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений.

Согласно пункту 2.3.2 Устава МКУ «МХС» учреждение содержит здания, помещения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении администрации Волгограда и структурных подразделений, прилегающих к ним территорий.

Обеспечивает функционирование систем контроля и видеонаблюдения, находящихся в оперативном управлении администрации Волгограда и структурных подразделений(п. 2.3.4 Устава)

Выступает муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг за счет средств бюджета Волгограда для выполнения уставных целей Учреждения.

Исходя из изложенного, передавая здание администрации Кировского района города Волгограда ссудодатель должен был передать здание, которое бы соответствовало, в том числе и правилам пожарной безопасности.

Кроме того, именно на МКУ «МХС» лежит обязанность обеспечить техническую эксплуатацию всех помещений в здании обеспечить техническую эксплуатацию переданного помещения, в том числе в части соблюдения требований противопожарной безопасности и на период его эксплуатации ссудополучателем.

Учитывая, что администрацию Кировского района Волгограда является ссудополучателем по безвозмездному договору, и не владеет на каком либо вещном праве спорным зданием, в котором располагаются её сотрудники, на неё не может быть наложена обязанность по установки систем пожарной безопасности, замене противопожарных щитов и пропитке имущества здания противопожарными веществами и средствами.

Вместе с тем, согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда № от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора данное помещение предназначено для размещения сотрудников администрации Кировского района Волгограда.

Пунктом 2.4.4. договора ссудополучатель обязан эксплуатировать переданное недвижимое имущество в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования помещений(зданий), в том числе санитарными нормами и правилами, и правилами использования помещений, правилами пожарной безопасности.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя нести ответственность за пожарную безопасность переданного недвижимого имущества в части разработки соответствующих инструкций, схем эвакуации, проведение инструктажа работников, обучение ответственных лиц, ведение наглядной агитации. Осуществлять контроль за пригодностью и эксплуатации огнетушителей(перезарядка), пожарных гидрантов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Таким образом, требования, изложенные в оспариваемом предписании в части возложения обязанности проверки исправности внутреннего противопожарного водопровода и проведение его проверок не реже 2-х раз в год с составлением соответствующих актов должны быть устранены ссудополучателем в соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда от 23 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требования в части отмены предписания суд исходит из того, что признание оспариваемого ненормативного акта недействительным, само по себе, означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление администрации Кировского района города Волгоград о признании незаконным и отмене предписания № от <ДАТА>- удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от <ДАТА> №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2а-552/2023

УИД 34RS0003-01-2022-001758-23