УИД 77RS0022-02-2022-002872-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2950/дата по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что дата наименование организации и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора о кредитовании ответчику Банком была выдана банковская карта с лимитом кредита сумма под 25,9 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал на то, что действительно заключал с Банком кредитный договор, путем выдачи ему кредитной карты, с иском и начисленными процентами не согласен, поскольку лимит по карте был сумма, при этом не отрицал факт использования денежных средств по карте в большем размере.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №0910-Р-4051259130 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания его с Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора о кредитовании дата ответчику Банком была выдана банковская карта MasterCard GREDIT Momentum с лимитом кредита сумма под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения, путем размещения соответствующей информации в отчете, и направления СМС-сообщения по указанному клиентом номеру телефона или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент обязан уведомить банк до планируемой даты изменений (п. 1.4 Условий).

С данными Условиями ответчик согласился, подписав соответствующие документы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако данное требование ФИО1 не исполнено (л.д. 22).

По условиям индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности ФИО1 суду в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику была выдана кредитная карта, с условиями использования которой он ознакомлена при написании заявления. По состоянию на дата по счету ответчика образовалась задолженность, которую ФИО1 не погасил, требование банка о возврате задолженности оставил без удовлетворения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

Доводы ответчика, о том, что банк не уведомил его об увеличении суммы кредита, судом признаются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик фактически пользовался кредитными денежными средствами, своем несогласии с новым лимитом кредита и процентной ставкой за пользование кредитом банку не сообщил. Ответчик не был лишен возможности обратиться в подразделение банка, получить соответствующий отчет по карте, в котором будет обозначен лимит кредита и операции, произведенные с использованием карты. Оснований полагать, что увеличение банком в одностороннем порядке лимита кредитования по карте привело к образованию у ответчика задолженности в большей сумме, не имеется. Ответчик не был лишен возможности контролировать расходование кредитных средств и своевременно погашать образовавшуюся задолженность.

Доказательств, опровергающих размер требуемой истцом задолженности по договору, ответчиком не представлено. Как нет в деле и доказательств того, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от дата заключен ФИО1 на крайне невыгодных условиях, а также недобросовестных действий банка, свидетельствующих о том, что он воспользовался тяжелыми обстоятельствами заемщика, а также действий, направленных на принуждение контрагента вступить в сделку.

В соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято дата.