РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10842/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, указав, что 12.06.2024 около 20.00 часов истец припарковал свой автомобиль LIXIANG L9, рег.зн.К327ЕМ977, около дома №17 по адрес в адрес. Машину оставил около дома, сам ушел. Вернулся к автомобилю около 20.55 часов 12.06.2024, обнаружил, что на его ТС повреждено заднее правое крыло возле лючка для заправки, повреждение было в виде вмятины. Причиной возникновения данного повреждения стало небрежное открывание задней левой двери соседней машины марки марка автомобиля, рег.зн. К567ХТ21. Как выяснилось, пассажиром этого автомобиля был ответчик, который устно признал вину в том, что произошло после осмотра автомобиля. В возбуждении уголовного дела по данному факту истцу было отказано. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС. Согласно отчетам оценщика стоимость восстановительного ремонта равна сумма, стоимость УТС - сумма Ущерб ответчиком добровольно не возмещен, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений по существу иска суду не представил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат автомобиль LIXIANG L9, рег.зн.К327ЕМ977, что подтверждается СТС 99 58 937635.
12.06.2024 автомобилю истца причинены механические повреждения в результате действий ответчика, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2024, в соответствии с которым 12.06.2024 автомобилю истца находившемуся во дворе дома №17 по адрес в адрес причинены механические повреждения в виде вмятины заднего правого крыла. Виновным в причинении вреда является ответчик, который не оспаривал этого ни в рамках материала проверки, ни в ходе судебного разбирательства.
Как указано в постановлении, пассажиром ТС марки марка автомобиля, ... которым являлся ответчик, при открывании двери задней левой причинены повреждения рядом стоящему автомобилю истца - повреждения правого заднего крыла в виде вмятины.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «СТАЙЕР», что подтверждается договорами от 19.06.2024 №110 и №111.
Отчетами, составленными ООО «СТАЙЕР» установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма, величина УТС - сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, общий ущерб, причиненный действиями ответчика истцу, составляет сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а равно не представлены доказательства возмещения ущерба истцу.
Суд находит требования о взыскании стоимости ущерба в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по проведению досудебной оценки в общем размере сумма, поскольку они подтверждены документально, и являлись необходимыми для обращения истца в суд.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, которые также подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер