УИД:23RS0035-01-2022-001140-68
к делу № 2а-674/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 09 сентября 2022 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Величко А.В.,
с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административного истца Сопьяненко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие руководителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, связанное с рассмотрением и разрешением (не рассмотрению и не разрешению по существу в установленные законом сроки заявления и ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО10. руководителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, по вопросам возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не принятием указанным руководителем достаточных, своевременных, действенных и законных мер к исполнению вступившего в законную силу приговора Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 в части гражданского иска потерпевшей ФИО1, заявленного в рамках уголовного дела и удовлетворенного судом.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратилась с двумя ходатайствами на имя руководителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по вопросам возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, к указанным ходатайствам прилагались вступивший в законную силу приговор Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 и вышеуказанный исполнительный лист. В нарушение требований п.п. 4-5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» руководителем ОСП по прошествии более 10 суток указанные ходатайства не были рассмотрены и разрешены.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик- Врио. начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 просит в удовлетворении исковых требованиях отказать. В обосновании своей позиции указал, что что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 350 000 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило ходатайство ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтой по адресу: 344029, армии, , указанному в ходатайстве, как адрес для почтовой корреспонденции. Согласно идентификатору почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; постановление направлено по адресу, указанному как адрес направления корреспонденции: 352900, «А», пом. 5-6, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления №), а также на адрес электронной почты: что подтверждается распечаткой с электронной почты ОСП. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило обращение об уведомлении ФИО1 о решениях, принятых по рассмотрению и разрешению обращений адвоката от 18 и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по указанным вопросам даны разъяснения, ответ направлен по адресу, указанному как адрес направления корреспонденции: «А», пом. 5-6, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления №).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с введением арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается определением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
Административный истец ФИО1 и её представитель Сопьяненко В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП п Белоглинскому и Новопокровскому районам поступило ходатайство ФИО1 и её представителя адвоката КА ЧР «НИЗАМ» Сопьяненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявители просили после разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 принять меры, направленные на установление места нахождения ранее арестованного в рамках уголовного дела № имущества, передачу указанного имущества на ответственное хранение ФИО1 и осуществление действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта путем реализации арестованного имущества должника, об обращении взыскания на имущество должника по месту его постоянного жительства и регистрации. Письменный ответ направить в адрес ФИО1 и в адрес электронной почты адвоката №
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам поступило заявление ФИО1 и её представителя адвоката КА ЧР «НИЗАМ» Сопьяненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявители просили возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новопокровским районным судом по уголовному делу №, и принять достаточные меры, направленные на своевременное принудительное исполнение приговора и реализацию права потерпевшей (взыскателя) ФИО1 на возмещение вреда, причиненного преступлением. Письменный ответ направить в адрес ФИО1 и в адрес электронной почты адвоката №
Из материалов исполнительного производства, предоставленного по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новопокровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 23 500 000 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1 по адресу: , , простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром №-П.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Таким образом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1 простым почтовым отправлением, которое не подразумевает вручение его адресату под расписку, суд признает ненадлежащим извещением.
Кроме того, в почтовом реестре №-П отсутствует подпись уполномоченного сотрудника почтового отделения о принятии данного реестра к исполнению.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 представителю ФИО1 - адвокату Сопьяненко В.В. на адрес электронной почты so.vasilevna@yandex.ru судебным приставом-исполнителем не направлялось.
В отношении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возражениях судебный пристав-исполнитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтой по адресу:
Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
При этом, в материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда, отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО3, в связи с чем, установить документ, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № Сапьяненко Валерию Владимировичу по адресу: , судебном заседании не представилось возможным.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании из предоставленных материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО5 совершены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - ЗИЛ 130, 1983 г.в., г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1788 кв.м с кадастровым номером № и здания площадью 106,6 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: Российская Федерация, , .
Согласно информации, содержащейся в сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако указанные постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: информации о должнике или его имуществе, в банки, в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что руководителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам не принято достаточных мер к исполнению вступившего в законную силу приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении должника ФИО3, чем нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю- удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) руководителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не разрешении по существу ходатайства заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; в ненадлежащем извещении заявителя ФИО1 и ее представителя- адвоката Сопьяненко В.В. о результатах рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ; не принятии достаточных мер к исполнению вступившего в законную силу приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Обязать руководителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому устранить допущенные нарушения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Хрипунова