К делу №5-715/25

23RS0047-01-2025-005191-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Советского районного суда г.Краснодара Тихонова К.С., при секретаре Сенченко А.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, №, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № от 11.04.2025г., составленного ст. инспектором по ОВМ ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару майором полиции ФИО5 следует, что 11.04.2025 г. в 16:30 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, в результате проведенного внеплановой документарной проверки №17 от 13.03.2025, выявлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1 №, а именно данным индивидуальным предпринимателем нарушен порядок подачи уведомления, установленный Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, о заключении 03.06.2024 г. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Кыргызстана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно поданное уведомление от ИП ФИО1, используются сокращенные слова, страницы не пронумерованы, в п. 3.1 указаны недостоверные сведения (а именно в данном пункте указано, что иностранный гражданин ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на основании ВНЖ или РВП, что не является действительностью, т.к. ВНЖ и РВП у данного иностранного гражданина не имеется), тем самым ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Ст. инспектор по ОВМ ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару майор полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении с указанием на пропуск срока привлечения к административной ответственности, отсутствия состава административного правонарушения, просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении № от 11.04.2025г., определение МВД о передаче дела в суд, поскольку копии этих документов направлены без соблюдения требований статьи 25.15 КоАП РФ (извещение должно обеспечивать фиксирование вручения адресату) и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ(направление копии протокола с подтверждением доставки в трёхдневный срок). Заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства - Глазовский районный суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика, <адрес>).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок заполнения и формы "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации"

Из протокола №23-001983 от 11.04.2025г., составленного ст. инспектором по ОВМ ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару майором полиции ФИО5 следует, что 11.04.2025 г. в 16:30 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, в результате проведенного внеплановой документарной проверки №17 от 13.03.2025, выявлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1 №, а именно данным индивидуальным предпринимателем нарушен порядок подачи уведомления, установленный Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, о заключении 03.06.2024 г. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Кыргызстана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а именно поданное уведомление от ИП ФИО1, используются сокращенные слова, страницы не пронумерованы, в п. 3.1 указаны недостоверные сведения (а именно в данном пункте указано, что иностранный гражданин ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на основании ВНЖ или РВП, что не является действительностью, т.к. ВНЖ и РВП у данного иностранного гражданина не имеется), тем самым ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ЗФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

С учетом изложенного, наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23-001983 от 11.04.2025г.; копией трудового договора №7 от 03.04.2024г.; иными материалами дела.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Отклоняя доводы о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, суд отмечает, что срок привлечения равен 1 году, который на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения не приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела.

Основания для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении № от 11.04.2025г., определение МВД о передаче дела в суд, отсутствуют, а доводы о том, что не получены копии указанных документов не приняты судом во внимание, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Отклоняя ходатайство о направлении дела по месту его жительства - Глазовский районный суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика, <адрес>), суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку в рамках дела фактически проведено административное расследование, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении административного наказания в виде наложения минимального административного штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применяются в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора, не ограниченных рамками применения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, суд разъясняет, что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ИП ФИО1, № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОП «Карасунский» г.Краснодару) КПП 230901001; ИНН <***>; ОКТМО 03701000; номер счета получателя 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара; БИК 010349001; КБК 18811601181019000140, УИН 1889042325023021982, кор. Счет 40102810945370000010.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в Советский районный суд г. Краснодара.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: