Дело № 2а-343/2023 15 февраля 2023 года

78RS0012-01-2022-003509-80 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Воспякове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 сентября 2022 года о взыскании исполнительного сбора, указывая, что является должником по исполнительному производству № <данные изъяты> от 04.05.2021г. по предмету исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей, что соответствует 0,73% доли величины прожиточного минимума для детей, установленного в 4 квартале 2019 года, подлежащего индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на каждого ребенка до совершеннолетия детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 0,73 ВПМ дохода должника. 30 сентября 2022 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, между тем сумма задолженности от которой был произведен расчет, постановление не содержит, в связи с чем полагает его незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указывая, что расчет исполнительного сбора был произведен в полном соответствии с нормами закона. Административный истец не обращался с требованиями о признании расчета задолженности по алиментам, незаконным.

С учетом того, что судом приняты все меры для надлежащего извещения неявившихся лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 мая <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 25.02.2021г. выданного Глазовским районным судом по делу № 2-899/2020, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей, что соответствует 0,73% доли величины прожиточного минимума для детей, установленного в 4 квартале 2019 года, подлежащего индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на каждого ребенка до совершеннолетия детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 0,73 ВПМ дохода должника.

07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга постановлено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 08.02.2021 по 30.06.2021 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

24.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга постановлено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 08.02.2021 по 31.07.2021г. составляет <данные изъяты> рублей.

08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга постановлено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 30.11.2021г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

12.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга постановлено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 31.01.2022г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

12.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга постановлено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 08.02.2021 по 30.04.2022г. составляет 0 рублей.

21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга постановлено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 30.06.2022 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга постановлено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 31.08.2022г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

30.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга постановлено постановление о взыскании исполнительного сбора, с учетом внесенной описки от 12.02.2023г., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данным постановлением установлено, что поскольку в рамках исполнительного производства был установлен факт наличия задолженности, а именно 08.12.2021г. – <данные изъяты> руб., 12.02.2022 – <данные изъяты> руб., 21.07.2022г. – <данные изъяты> руб., то сумма исполнительного сбора составит: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление от 30 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2, у которой на исполнении находится исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Частью 5 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2022г., административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и не представил доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Так же из материалов исполнительного производства не усматривает оспаривание административным истцом расчетов задолженности по алиментам.

Должником не оспаривается тот факт, что требования исполнительного документа в установленный срок им не исполнены.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, также не представил.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не выполнены; расчет задолженности по алиментам истцом не оспаривается; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.