Решение по делу № 2А-3627/2025 от 02.09.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-3627/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-004756-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – УФНС России по Алтайскому краю), в котором просила признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 3 октября 2024 года № 2202-0011-2024/002968, УФНС России по Алтайскому краю от 30 июля 2025 года № 2200-2025/000384/И; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения в установленный действующим законодательством срок решения о возврате ФИО2 излишне уплаченной суммы денежных средств, находящейся на едином налоговом счете ФИО3, умершего 21 сентября 2023 года, сложившейся из уплаченных фиксированных страховых взносов со сроком уплаты 31 декабря 2023 года и авансовых платежей по УСН (доходы) в сумме 41500,99 руб.; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы.

В обоснование требований ФИО2 указала, что она является единственным наследником налогоплательщика ФИО3, умершего 21 сентября 2023 года. 23 сентября 2024 года административным истцом было направлено в налоговый орган обращение № 2024092301005830 о возврате денежных средств с единого налогового счета ФИО3 3 октября 2024 года от Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю получен ответ № 2202-00-11-2024/002968, согласно которому возврат наследникам умершего налогоплательщика не предусмотрен действующим законодательством. 21 мая 2025 года нотариусом ФИО4 административному истцу выдано свидетельство о праве на наследство на указанную сумму. 6 июля 2025 года ФИО5 обратилась с жалобой в УФНС России по Алтайскому краю, приложив копию данного свидетельства о праве на наследство. В ответ на данное обращение получено решение от 30 июля 2025 года № 2200-2025/000384/И об оставлении жалобы без удовлетворения. Административный истец не согласен с данными решениями, полагает, что имеет право вернуть излишне уплаченную сумму денежных средств, находящуюся на едином налоговом счете ФИО3

В отзывах на административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, УФНС России по Алтайскому краю просят отказать в его удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе, установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отказ Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в возвращении денежных средств был обжалован ФИО2 в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Алтайскому краю, решением которого от 30 июля 2025 года жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем административное исковое заявление подано в суд 13 августа 2025 года в установленный законом срок.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 3 октября 2024 года № 2202-0011-2024/002968, УФНС России по Алтайскому краю от 30 июля 2025 года № 2200-2025/000384/И, то есть фактически им оспариваются решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 3 октября 2024 года № 2202-0011-2024/002968, УФНС России по Алтайскому краю от 30 июля 2025 года № 2200-2025/000384/И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 10 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (за исключением задолженности по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса).

Налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Несмотря на то, что в статье 44 Кодекса прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства (аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2022 года № 18-КАД22-33-К4, от 31 октября 2023 года № 18-КГ23-133-К4).

Из взаимосвязанного толкования приведенных норм, составляющих правовое регулирование правоотношений, связанных со смертью (объявлением умершим) налогоплательщика, следует вывод о прекращении правоспособности плательщиков страховых взносов после снятия с учета в налоговом органе по причине смерти, что влечет невозможность уплаты ими страховых взносов в отношении самих себя. Указанное подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 16 марта 2018 года № 03-15-07/17189, в котором отмечается, что в случае смерти плательщика страховых взносов, поименованного в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, фактически прекращает существовать само застрахованное лицо.

Формирование налоговой обязанности осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 11.3 Кодекса, в том числе на основании налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, а также на основании иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов. В части страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, поименованными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, таким документом является информационный ресурс налоговых органов с отражением исчисленных страховых взносов. Согласно пункту 4.1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки выявлено наличие сведений о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета). Соответственно, обязанность умершего индивидуального предпринимателя по сдаче отчетности полностью прекращается на дату смерти, при этом обязанность не переходит к наследникам или доверенным лицам (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, налоговый орган по своей инициативе не может исчислить налоговую обязанность индивидуального предпринимателя после его смерти.

Законодательное регулирование исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов с использованием единого налогового счета не предусматривает исполнение обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере ранее установленного Кодексом срока уплаты.

В соответствии со статьей 11 Кодекса совокупная обязанность определяется как общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу положений пункта 5 статьи 11.3 Кодекса соответствующая сумма страховых взносов, уплачиваемых в фиксированном размере, участвует в формировании совокупной обязанности плательщика страховых взносов, не ранее установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих взносов.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 45 Кодекса также предусмотрено, что обязанность по уплате считается исполненной со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога.

Таким образом, правовое регулирование правоотношений, связанных с функционированием единого налогового счета, не предусматривает возможности исполнения обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере ранее установленного законодательством срока уплаты, в том числе в случае подачи заявления о зачете в счет предстоящей обязанности по уплате таких взносов.

Суммы, зачтенные в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате страховых взносов, по своей сущности являются суммами переплаты, которые в любой момент могут быть возвращены налогоплательщику по его требованию либо зачтены в счет исполнения иных обязанностей по уплате налогов с наступившим ранее (чем срок уплаты страховых взносов) сроком платежа. Соответственно, в случае смерти индивидуального предпринимателя до наступления срока платежа страховых взносов такие зарезервированные суммы также должны быть возвращены наследникам умершего индивидуального предпринимателя - плательщика страховых взносов, т.е. подлежат возврату его наследникам в составе наследуемого имущества (письмо Федеральной налоговой службы от 20 февраля 2024 года № БС-4-11/1881@).

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с 12 октября 2022 года по 21 сентября 2023 года (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с его смертью).

По состоянию на дату открытия наследства, а также на дату рассмотрения дела у ФИО3 образовалось положительное сальдо по единому налоговому счету в связи с переплатой в сумме 41500,99 руб., из них зарезервирована переплата по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере – 33235,45 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 0,28 руб., остаток не был распределен ввиду отсутствия недоимки – 8265,26 руб.

20 октября 2023 года супруга ФИО3 - ФИО2 обратилась к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

31 октября 2023 года дети ФИО3 – ФИО6, ФИО7 обратились к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4 с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО2

22 ноября 2023 года, 2 апреля 2024 года, 25 апреля 2024 года, 31 июля 2024 года, 20 сентября 2024 года на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества, а также прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады.

3 февраля 2025 года нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю с запросом о предоставлении сведений о наличии излишне уплаченной суммы налога, иных недополученных выплат на имя ФИО3

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 17 февраля 2025 года у ФИО3 имеется положительное сальдо по ЕНС в размере 41500,99 руб.

21 мая 2025 года ФИО2 обратилась к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4 с заявлением о возобновлении производства по наследственному делу и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недополученных денежных средств, находящихся в ФНС России.

21 мая 2025 года нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на получение излишне уплаченной суммы денежных средств, находящихся на едином налоговом счете ФИО3, в сумме 41500,99 руб.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга ФИО2

23 сентября 2024 года ФИО2 обратилась в налоговый орган с заявлением, в котором просила произвести возврат денежных средств с единого налогового счета умершего налогоплательщика ФИО3, указав на то, что она является единственным наследником.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 3 октября 2024 года № 2202-00-11-2024/002968 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 со ссылкой на то, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговым органом) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом разъяснено, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение.

6 июля 2025 года ФИО2 обратилась в УФНС России по Алтайскому краю с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, в которой указала на необоснованный отказ в возврате ей как наследнику умершего супруга ФИО3 излишне уплаченных страховых взносов в сумме 41500,99 руб.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 30 июля 2025 года жалоба административного истца оставлена без удовлетворения с указанием на то, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговым органом) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом разъяснено, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений.

Как следует из материалов дела, административными ответчиками не оспаривается, что поступившая от ФИО3 сумма денежных средств в размере 41500,99 руб. является излишне уплаченной.

Спорная сумма денежных средств была включена в состав наследства, и, как было указано выше, право на получение указанной суммы переплаты, находящейся на едином налоговом счете ФИО3, принадлежит ФИО2 как единственному наследнику умершего.

Отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что возможность возврата наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им налога, сбора действующим законодательством не исключается, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 3 октября 2024 года № 2202-0011-2024/002968, УФНС России по Алтайскому краю от 30 июля 2025 года № 2200-2025/000384/И и возложении на Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обязанности возвратить наследнику налогоплательщика ФИО3 - ФИО2 излишне уплаченную сумму денежных средств в размере 41500,99 руб., находящуюся на едином налоговом счете ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Решение состоялось в пользу административного истца ФИО2, в связи с чем у нее возникло право на возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб.

Факт несения административным истцом указанных судебных расходов в рамках настоящего административного дела подтверждается квитанцией от 11 августа 2025 года об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.3).

Таким образом, в пользу ФИО2 с Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 3 октября 2024 года № 2202-00-11-2024/002968, решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30 июля 2025 года № 2200-2025/000384/И.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обязанность возвратить наследнику налогоплательщика ФИО1 ФИО13 (ИНН №) - ФИО1 ФИО14 (ИНН №) излишне уплаченную сумму денежных средств в размере 41500 рублей 99 копеек, находящуюся на едином налоговом счете ФИО1 ФИО15, умершего 21 сентября 2023 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

<данные изъяты>