Копия
Дело №10-1/2023 25 октября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,
с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,
защитника обвиняемой ФИО1- адвоката ФИО6,
предоставившего удостоверение № и ордер Н 0469486,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158УК РФ,
заслушав выступление прокурора ФИО3, защитника обвиняемой ФИО1- адвоката ФИО6, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора подано апелляционное представление, в котором, он просит постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что мировой судья никакой оценке действиям, которые выполнены прокурором в целях обеспечения вручения обвиняемой копии обвинительного акта не дал, не указал пункт и часть статьи 237 УПК РФ на основании которых уголовное дело возвращено прокурору.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки в судебном заседанию.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое в порядке ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 этого Кодекса.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 222 УПК РФ вручение копии обвинительного заключения обвиняемому является обязательным.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.<адрес> обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья указал, что документов, подтверждающих принятие органами дознания мер к вручению обвиняемой ФИО1 копии обвинительного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ и до направления уголовного дела в суд материалы уголовного дела не содержат.
Согласно ч. 4 ст. 222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке.
В данном случае обвиняемая ФИО1 иным образом уклонилась от получения обвинительного акта, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, установить местонахождение ее не представилось возможным, чем нарушила избранную в отношении нее меру процессуального принуждения. В подтверждение данного факта в материалах уголовного дела имеются поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), сообщение начальника 81 о/п, повестки о вызове на допрос, из которых следует, что в течение длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предпринятые меры, установить местонахождение обвиняемой не представилось возможным.
Таким образом, прокурором принимались меры по установлению места нахождения ФИО1 с целью вручения ей копии обвинительного акта, однако установить ее местонахождение не представилось возможным. После утверждения обвинительного акта прокурор согласно уголовно-процессуальному закону не может вернуть уголовное дело для производства дополнительного дознания.
Кроме того, прокурор не может после утверждения обвинительного акта, не направляя уголовное дело в суд, объявить обвиняемого в розыск, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 210 УПК РФ розыск скрывшегося обвиняемого может быть объявлен только в рамках предварительного следствия.
Также, из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемая не явилась на предварительное слушание, на телефонные звонки не отвечает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит действия прокурора законными и обоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству.
Оснований для возвращения уголовного дела по обвинению ФИО1, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.
С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая предоставленные суду 1 инстанции положениями ст. 238 УПК РФ полномочия по объявлению розыска обвиняемого, приостановлению производства по делу, избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 Яны ФИО1, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1- оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке глав 47.1 УПК РФ.
Судья: