Решение по делу № 2-4063/2022 от 06.12.2023 - о признании недействительными постановления администрации <адрес>, договора о передаче жилого помещения, договора купли-продажи, доверенности, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру.

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 декабря 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления администрации <адрес>, договора о передаче жилого помещения, договора купли-продажи, доверенности, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными (ничтожными) постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения (квартиры) в собственность ФИО2», договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 06:05:0100001:2319, общей площадью 129.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО2, признать недействительной доверенность, удостоверенную от имени главы <адрес> ФИО4 на имя ФИО5, признать недействительным (ничтожной сделкой) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2319 общей площадью 129.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 3.А. и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность администрации квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2319 общей площадью 129.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>:05:0100001:2319 общей площадью 129.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за администрацией МО <адрес>», исключить Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>:05:0100001:2319 общей площадью 129.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 3.А. и ФИО3

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе мониторинга муниципального имущества стало известно, что неустановленными лицами заключен договор передачи жилого помещения - <адрес> кадастровым номером 06:05:0100001:2319, находящейся в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы от имени главы <адрес> ФИО4 заверенный печатью администрации <адрес>, в собственность ФИО2.

Указанный договор заключен на основании якобы постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако указанная информация не соответствует действительности, поскольку администрацией указанное постановление не издавалось, как пояснил работник администрации ФИО6, указанный составителем вышеуказанного постановления: проект данного постановления он не готовил и на подписание главе <адрес> соответственно не представлял.

Подпись, учиненная на указанном договоре и постановлении, не является подписью главы <адрес> ФИО4

На основании указанного незаконного договора зарегистрированы права на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по РИ, регистрация указанной сделки также якобы проводилось с участием сотрудника администрации <адрес> ФИО5 - на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной якобы главой <адрес> ФИО4

Между тем, в администрации <адрес> ФИО5 не работал и не работает сотрудник, указанный в доверенности, на основании которой проведена регистрация сделки и, соответственно доверенность главой <адрес> ФИО4 в установленном порядке ему не выдавалась.

Указанная информация подтверждается также записями из журнала регистрации доверенностей.

Таким образом, глава администрации <адрес> ФИО4 вышеперечисленные документы договор № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенность не подписывал, воли на отчуждение вышеуказанной квартиры не давал.

В дальнейшем ФИО2 совершила отчуждение указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

По запросу администрации Управлением Росреестра по РИ предоставлены сведения, из которых следует, что собственником указанного жилого помещения - квартиры является ФИО3.

Считает недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 как не соответствующий требованиям закона, поскольку продажа квартиры была произведена ФИО2, не обладавшей правом на ее отчуждение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить его в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о Т., что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица

помимо его воли.

Судом установлено, что в ходе мониторинга муниципального имущества стало известно, что неустановленными лицами заключен договор передачи жилого помещения - <адрес> кадастровым номером 06:05:0100001:2319, находящейся в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы от имени главы <адрес> ФИО4 заверенный печатью администрации <адрес>, в собственность ФИО2.

Как следует из материалов дела на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения в собственность ФИО2» в собственность ФИО2 передано жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 06:05:0100001:2319, общей площадью 129,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует между администрацией г Назрань в лице главы администрации ФИО4 и ФИО2 заключен договор о передаче жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора зарегистрированы права на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по РИ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору-купли продажи ФИО2 совершила отчуждение указанной квартиры ФИО3.

Постановлением врио следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела является - постановление в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в следственный орган для осуществления уголовного преследования по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий, направленных на приобретение права на чужое имущество - <адрес> Республики Ингушетия.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно неустановленное лицо, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно предоставило в Управление Росреестра по РИ через Отдел ГБУ «РМФЦ Мои документы» <адрес> РИ от имени ФИО2, подложные документы: договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Ингушетия в собственность от имени главы администрации <адрес> ФИО4, оформив тем самым незаконно передачу указанного жилого помещения (квартиры) из собственности администрации <адрес> в собственность ФИО2, тем самым своими совокупными преступными действиями неустановленное лицо путем обмана похитило жилое помещение (квартиру) площадью 129.7 кв.м, с кадастровым номером 06:05:0100001:2319, кадастровой стоимостью 2 627 027, 20 рублей, принадлежащую администрации <адрес>, чем причинило администрации <адрес> ущерб в особо крупном размере.

Для проверки утверждений истца о Т., что администрацией постановление о выделении ФИО2 <адрес> за номером 274 от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, суд назначил по делу комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и права» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. изображение подписи в копии постановления администрации <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения в собственность ФИО2, выполнено не главой администрации <адрес> ФИО4, а другим лицом, при условии выполнения оригиналов исследуемых документов без применения технических приемов и средств.

Изображение подписи в копии договора передачи жилого помещения (<адрес>) в собственность ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено не главой администрации <адрес> ФИО4, а другим лицом, при условии выполнения оригиналов исследуемых документов без применения технических приемов и средств.

Изображение подписи в акте передачи жилого помещения в собственность ФИО2 выполнено не главой администрации <адрес> ФИО4, а другим лицом, при условии выполнения оригиналов исследуемых документов без применения технических приемов и средств.

Изображение подписи в копии доверенности от главы администрации <адрес> на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено не главой администрации <адрес> ФИО4, а другим лицом, при условии выполнения оригиналов исследуемых документов без применения технических приемов и средств.

Оттиски печати в копии постановления администрации <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения в собственность ФИО2, выполнен не печатью администрации <адрес>, а, вероятно, печатью «Управляющего делами» администрации <адрес>, т.е. оттиск не тождествен оригинальному образцу печати администрации <адрес>.

Таким образом, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется, экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию.

Выводы эксперта являются категорическими и не носят предположительный характер. При проведении экспертизы эксперт была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы расценивается судом как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение выбыло из владения собственника помимо его воли, ФИО2 не приобрела право собственности на квартиру, 22, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом ввиду того, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения (квартиры) в собственность ФИО2» недействительно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 06:05:0100001:2319, общей площадью 129.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 3.А. и ФИО3 являются ничтожными, зарегистрированное на основании такой выписки право собственности также является недействительным.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 вышеназванного Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, спорная квартира подлежит возврату в право собственности администрации муниципального образования «<адрес>» с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, требования администрации <адрес>, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления администрации <адрес>, договора о передаче жилого помещения, договора купли-продажи, доверенности, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения (квартиры) в собственность ФИО2» и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 06:05:0100001:2319, общей площадью 129,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2319 общей площадью 129,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной доверенность, удостоверенную от имени главы <адрес> ФИО4 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность администрации МО «<адрес>» квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2319 общей площадью 129.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>:05:0100001:2319 общей площадью 129.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за администрацией МО «<адрес>»,

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>:05:0100001:2319 общей площадью 129.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев