Решение по делу № 2-299/2023 от 23.05.2023

Дело №2-299/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

23 мая 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 570 руб. 36 коп., в том числе – просроченный основной долг – 48 748 руб. 51 коп., просроченные проценты – 6 821 руб. 85 коп.,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 867 руб. 11 коп.

В обоснование указано, что между сторонами был заключен указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 18,9% годовых, неустойкой в размере 36% годовых; ответчиком допущена просрочка по платежам, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так как осуществляла платежи по кредиту, в представленном расчете отсутствует детализация поступления и снятия денежных средств.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № с лимитом кредитования 185 000 руб. 00 коп., сроком лимита кредитования до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору, предоставлением кредита на условиях «до востребования», сроком уплаты Обязательного платежа в дату, определяемую в ежемесячных Отчетах по карте; процентной ставкой 23,9% годовых, льготной процентной ставкой в льготный период 0,0 % годовых; предоставлением кредита на цели личного потребления; неустойкой за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки (л.д.17-21).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» списание поступивших на карту в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств производится в следующей очередности:

- на уплату просроченных процентов;

- на уплату просроченной суммы основного долга;

- на уплату суммы превышения лимита кредита;

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа;

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита);

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода);

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода;

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода (л.д.22-26).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, начиная с ноября 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 727 руб. 55 коп., из которых 135 731 руб. 54 коп. – ссудная задолженность, 8 996 руб. 01 коп. – неустойки и комиссии.

Представленный истцом расчет произведен судом с учетом пределов заявленных исковых требований, а также с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36 % годовых.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и просроченных платежей, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)( за весь период) в размере 135 731 руб. 54 коп., которая является суммой просроченного основного долга.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 570 руб. 36 коп., в том числе – 48 748 руб. 51 коп. просроченного основного долга, 6 821 руб. 85 коп. просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № расходы по уплате госпошлины в размере 1 867 руб. 11 коп.

Арест

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>