Дело № 2а-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Королёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Займ-Экспресс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области,

установил:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, в обосновании которого указано, что ООО МКК «Займ-Экспресс» направило в адрес Палласовского РОСП исполнительный документ, выданный Палласовским районным судом Волгоградской области по делу № 2-789/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был им получен 12.05.2022. Однако до настоящего времени исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено. Сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в их адрес не поступало. Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении, не передал исполнительный документ на исполнение и не осуществлял надлежащий контроль над своевременными полным исполнением судебного постановления, то есть допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальнику отдела - старшему судебному приставу Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца – ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Представил возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалом исполнительного производства, что 12.05.2022 в Палласовский РОСП от ООО МК «Займ-Экспресс» поступил исполнительный лист ФС № в отношении ФИО2.

На основании инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрация исполнительных документов осуществляется в течении трёх рабочих дней. 14 и 15 мая 2022 года были выходными днями. 16.05.2022 данный исполнительный лист был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю.

17.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области 17.10.2016 по гражданскому делу № 2-789/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МК «Займ-Экспресс» 83 012 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области производились исполнительные действия, в том числе с выходом на место 18.07.2022 был составлен акт о совершении исполнительных действий, на момент которых ФИО2 по адресу отсутствовал, имущество на территории домовладения не обнаружено.

В этот же день было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было направлено взыскателю вместе с исполнительным документом 17.10.2022 ШПИ 80096277454383.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 действовал в пределах предоставленных ему полномочий, им приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, права взыскателя действиями старшего судебного пристава не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Займ-Экспресс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, а также обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 25 ноября 2022 года).

Судья В.Б.Лобачева