47RS0008-01-2023-000876-58
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-874/2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.
при секретаре Селивановой К.С.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю, признании права собственности на наследство по закону
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.104-106) к ФИО2, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО3 Завещание составлено не было. Наследниками первой очереди по закону являются: истец, дочь от предыдущего брака – ФИО2, дочь от предыдущего брака – ФИО4 Все наследники приняли наследство после смерти ФИО3, обратившись с заявлениями к нотариусу. На основании данных заявлений нотариусом Киришского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу скончавшегося ФИО3 Несмотря на то, что заявление об отказе от права собственности на супружескую долю она не подавала, свидетельство о праве собственности на наследство по закону выданы нотариусом всем наследникам поровну по 1/ 3 доли без учета её супружеской доли в наследственном имуществе. Она состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру, состоящую из двух комнат, находящуюся в <адрес>. Все вырученные деньги от продажи квартиры пошли на улучшение жилищно-бытовых условий в квартире: <адрес>. Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств ФИО3 ответчиками не представлено. Поскольку она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3 не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает её права и законные интересы как пережившего супруга. Считает, то обстоятельство, что она не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как её отказ от этой доли и невозможность признания за ней права на это имущество. Просит признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/ 2 в совместно нажитом имуществе, состоящей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ее долю из наследственной массы. Признать за ней право собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследуемом имуществе: <адрес> размере 1/ 2, что составляет 1/ 4 доли в жилом помещении. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/ 3 доли наследуемого имущества, что составляет 1/ 12 доли в жилом помещении.
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики - ФИО2, ФИО4 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлением возражали против заявленных требований, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.97,118).
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.132 об.).
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Порядок определения доли в наследственном имуществе супруга наследодателя регулируется статьей 1150 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приходится супругой ФИО3, что подтверждается ксерокопией свидетельства о браке (л.д.7). ФИО2 и ФИО4 приходятся дочерями ФИО3, что подтверждается документально (л.д. 53,54,55).
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Киришский район» и ФИО3 на основании заявления гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 56).
Из материалов приватизационного дела спорного жилого помещения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 69-70).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти (л.д.6).
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 (л.д.50-66), следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, находившейся в собственности наследодателя на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, денежных средств, хранящихся в Филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие».
После смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО1 и дочери ФИО2 и ФИО4, которые в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (л.д.51).
Из заявления ФИО1(л.д.52) следует, что при обращении к нотариусу Киришского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, в том числе, содержание ст.1150 ГК РФ, которой предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, содержание ст.34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" требование о выделении супружеской доли из наследственного имущества носит заявительный характер, истец же, и это следует из материалов наследственного дела, обратилась к нотариусу за 1/3 долей в праве общей долевой собственности, в том числе, на квартиру (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности каждая на квартиру и денежный вклад (л.д.59-60).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО4 об увеличении доли в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество отказано (л.д.135-136).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и денежный вклад (л.д.61).
При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю на законе не основано, а потому, удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку из материалов наследственного дела следует, что наследники наследовали имущество умершего ФИО3 по закону, завещания ФИО3 не оставил, истец ФИО1 не может претендовать на обязательную долю в наследстве.
Обсуждая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять со дня смерти мужа истца ДД.ММ.ГГГГ т.к. истец была уведомлена, что ответчики намереваются принять наследство.
Как следует из материалов дела, истец не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, при этом, ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление о принятии наследства совместно с ФИО2 и ФИО4 (л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ получала свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (л.д.60 об.), ДД.ММ.ГГГГ получала свидетельство о праве на наследства на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.61), с иском в суд с требованием о выделе ее доли в общем имуществе супругов обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив имеющие обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт пропуска истцом срока исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании всего вышеизложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю, признании права собственности на наследство по закону не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю, признании права собственности на наследство по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: