№2-5884/2022
10RS0011-01-2022-011635-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за оказание юридической помощи,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за оказание юридической помощи. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением следователя по особо важным делам отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия подполковником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Карелия подполковником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту получения им, как <данные изъяты>, премий по результатам работы и единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также по факту получения им материальной помощи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, то есть по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии <данные изъяты>; в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец указывает, что в ходе уголовного преследования в принадлежащем ему жилище производился обыск, он длительно допрашивался, в отношении принадлежащего его имущества накладывался арест. В <данные изъяты> года ФИО1 был госпитализирован в реанимацию, а в <данные изъяты> стал <данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты>, с противопоказанием эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, могущих привести к угрозе жизни и/или потере здоровья <данные изъяты>, истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться все родственники, полагая, что он имеет отношение к присвоению, растрате денежных средств, что он заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни, боялись, что ФИО1 может обмануть и близких ему людей. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он сядет в тюрьму. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношении не только к ФИО1, но и к членам его семьи. Отец истца <данные изъяты>, ветеран <данные изъяты>, не вынес обрушившегося позора, скончался. В течение долгого времени ФИО1 находился в состоянии постоянного <данные изъяты>, испытывал <данные изъяты>, вынужден был обратиться за медицинской помощью к <данные изъяты>, где и по сегодняшний день находится на <данные изъяты> терапии. На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, его постоянно сопровождает <данные изъяты>. Из-за <данные изъяты> у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. На фоне переживаний из-за незаконного уголовного преследования неоднократно находился в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден уволиться с муниципальной службы из-за невозможности получения допуска к секретным сведениям, как специалист отдела по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Был безработным до выхода на пенсию и больше не смог трудоустроиться. Истец указывает, что по настоящее время находится в стрессовой ситуации под воздействием постоянного нервного напряжения и практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчиков сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи, в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 руб.
Определением судьи от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Карелия.
Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД РФ, следователь по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Карелия ФИО2
Определением суда от 21.09.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб., прекращено.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика МВД по Республике Карелия и третьего лица МВД России ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласился.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № <данные изъяты>, медицинские карты, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на высшую должность муниципальной службы – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в должность, что следует из распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается распоряжениями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на младшую должность муниципальной должности – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия подполковником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.
Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, имея единый умысел на хищение вверенных ему, как <данные изъяты>, денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении обратить денежные средства бюджета <данные изъяты> в свою пользу, используя свое служебное положение <данные изъяты>, достоверно зная порядок премирования и выплаты материальной помощи <данные изъяты> – путем согласования указанных выплат с <данные изъяты>, действуя против воли собственника, в нарушение ст.<данные изъяты> Трудового кодекса РФ и раздела <данные изъяты> Порядка оплаты труда муниципальных служащих <данные изъяты>, утвержденного Распоряжением <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оплаты труда муниципальных служащих в <данные изъяты>, неоднократно, путем издания Распоряжений «О материальном стимулировании муниципальных служащих Администрации», «О выплате материальной помощи», «О выплате единовременной премии» от своего имени и от имени исполняющего обязанности <данные изъяты>, находившегося в подчинении ФИО1 и не осознававшим противоправный характер его (ФИО1) действий, пользуясь правом <данные изъяты> давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками <данные изъяты>, достоверно зная об отсутствии необходимых для начисления ему премий и материальной помощи <данные изъяты>, давал незаконные указания работникам бухгалтерии <данные изъяты> о начислении ему, как <данные изъяты>, премий по результатам работы за каждый месяц, а также единовременных премий и материальной помощи за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками бухгалтерии <данные изъяты>, не осознававшими незаконность подписанных <данные изъяты> и И.о. <данные изъяты> распоряжений о премировании и выплате материальной помощи, произведены необоснованные начисления и выплаты ФИО1 денежных средств в общей сумме более <данные изъяты> руб. Завладев указанными денежными средствами, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив бюджету <данные изъяты> материальный ущерб в сумме более <данные изъяты> руб.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ от 12.08.1995 № 144-Фз «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Карелия запрашивались у И.о. <данные изъяты> документы, касающиеся прохождения службы ФИО1 (в том числе приказы (распоряжения) об отпуске, приказы (распоряжения) о назначении и увольнении, должностные инструкции, контрак, табеля рабочего времени, выписки из лицевых счетов ФИО1, расчетные листки и т.п.).
При расследовании вышеуказанного уголовного дела ФИО1 был допрошен в качестве <данные изъяты>, что следует из протокола допроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, допрос осуществлялся с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2019 частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия ФИО2, разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> доли имущества: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> с назначением – для садоводства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок по генплану № <данные изъяты>, расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала <данные изъяты> садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виде запрета собственникам распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение этого имущества.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. участвовал при наложении ареста на вышеуказанное имущество, что следует из протокола наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано <данные изъяты> по вызовам следователя, суда, а в случае перемены жительства и (или) регистрации обязался незамедлительно сообщать об этом следователю, суду.
Постановлением следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена <данные изъяты> экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.
Из протоколов ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 знакомился с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., с заключением эксперта с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.
Постановлением следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена <данные изъяты> экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.
С указанным постановлением истец знакомился ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., с заключением эксперта <данные изъяты> экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., что следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2019 разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с участием ФИО1 производился обыск по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – <данные изъяты> следователю по особо важным делам Отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия направлено ходатайство о прекращении уголовного преследовании и уголовного дела.
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого ФИО1 – <данные изъяты> по уголовному делу № <данные изъяты> отказано.
ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – <данные изъяты> следователю по особо важным делам Отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия направлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника подозреваемого ФИО1 – <данные изъяты> по уголовному делу № <данные изъяты> удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следователю по особо важным делам Отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия направлены ходатайства о прекращении уголовного преследовании и уголовного дела, истребовании доказательств по делу.
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 по уголовному делу № <данные изъяты> удовлетворено в части истребования и приобщения к материалам уголовного дела сведений в отношении ФИО1 из <данные изъяты>; в удовлетворении ходатайства в части прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и уголовного дела № <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, отказано.
Постановлением следователя по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Карелия подполковником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту получения им, как <данные изъяты>, премий по результатам работы и единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также по факту получения им материальной помощи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, то есть по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии <данные изъяты>; в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием; отменен арест на имущество.
Постановлением следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы действия неустановленных лиц по факту хищения путем присвоения денежных средств из бюджета <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, прекращено уголовное преследование в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем присвоения денежных средств из бюджета <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, продолжено уголовное преследование по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.
Постановлением начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <данные изъяты> прекращено по основаниям, предусмотренным п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, в связи с <данные изъяты>.
Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность бессрочно.
Принимая во внимание, что ФИО1 незаконно подвергался уголовному преследованию, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу, что он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке, является <данные изъяты>, не трудоустроен, к <данные изъяты> ответственности не привлекался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая степень и характер причиненных моральных и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, возраст, состояние здоровья, семейное положение и имущественное положение истца, то, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что в отношении истца производство по уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ в связи с <данные изъяты>, учитывая, что истец привлекался в качестве <данные изъяты> в совершении <данные изъяты> преступления и в рамках уголовного дела был допрошен, в жилище истца производился обыск, был наложен арест на принадлежащее истцу имущество, ФИО1 был вынужден неоднократно являться к следователю для совершения процессуальных действий, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, в отсутствие в деле объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между приведенным выше фактом и ухудшением состояния здоровья истца, получением им инвалидности и увольнения со службы, изменения отношения к нему со стороны родственников, друзей и коллег, учитывая вместе с этим, что незаконное уголовное преследование явилось существенным психотравмирующим фактором, что, безусловно, не могло не сказаться на сильных эмоциональных переживаниях и душевном потрясении истца, повлекших серьезное стрессовое состояние, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), категорию преступления, в совершении которого истец подозревался, объем и характер нарушенных прав ФИО1, между тем учитывая, что на момент возбуждения уголовного дела имелись основания для его возбуждения - достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в действиях ФИО1, действия должностных лиц органов внутренних дел незаконными не признаны, мера пресечения в порядке ст.91 УПК РФ по уголовному делу не избиралась, передвижение ФИО1 по территории РФ и за ее пределами не ограничивалось, обвинение истцу не предъявлялось, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает определить данную сумму в размере 250000 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, разъяснений, указанных в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", о том, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Карелия надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.
Доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование повлияло на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть отца истца – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд оценивает критически, учитывая, что причиной смерти указанного лица явились: отек мозга, недостаточность мозговая прогрессирующая, церебральный атеросклероз, что следует из представленных в материалы дела документов.
Суд полагает голословными пояснения истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования, истец был вынужден уволиться, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца на то, что незаконное привлечение к уголовной ответственности привело к ухудшению состояния здоровья истца, установлению инвалидности истцу, объективно не подтверждены в порядке ст.56 ГПК РФ, также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, установлением инвалидности и привлечением его к уголовному преследованию.
Иные доводы стороны истца о понесенных нравственных страданиях объективно ничем не подтверждаются. Иных оснований, позволяющий удовлетворить требования в большем размере, в материалы дела представлено не было.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания испрашиваемой компенсации и недоказанности причинения истцу морального вреда, не основаны на законе, регулирующем данные правоотношения, и противоречат материалам дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Ермишина
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.