Дело №5-301/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12 сентября 2022 года г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: 299042, г. Севастополь, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес> города Севастополя в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ИП «Бородин», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>,
по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь на <адрес>, при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверки по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно не выполнял предъявленное сотрудником полиции законное требование покинуть изымаемый электромобиль, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка.
ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт изъятия электромобиля, однако пояснил, что после того как к его супруге сотрудниками полиции была применена физическая сила, он самостоятельно покинул электромобиль.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> мл. лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что именно он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который действительно не желал покидать изымаемый сотрудниками полиции электромобиль и лишь его покинул после применения мер физического воздействия к его супруге ФИО3 Также пояснил, что электромобили подлежали изъятию в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - видеозаписью, представленной в материалы дела, из которой усматривается факт неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции; - документами, подтверждающими факт возбуждения дела об административном правонарушении по поводу незаконного осуществления предпринимательской деятельности, а также подтверждающими осуществление сотрудниками полиции протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП.
Все изложенное в совокупности объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, №
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья: Казацкий В.В.