Дело № 2-470/2023

Мотивированное решение суда

составлено 30 марта 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000007-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец АО «ГСК Югория» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 12.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х государственный номер Х под управлением ФИО2, и автомобиля Х государственный номер Х, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Х государственный номер Х ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью. Виновным в ДТП признана водитель ФИО1, нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Х государственный номер Х была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория» (полис ХХХ Х). 18.02.2022 потерпевшие обратились к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшим составил 395795 руб. Поскольку в момент ДТП ФИО1 не являлась водителем, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 395795 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7157 руб. 95 коп.

Истец АО «ГСК Югория», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец просил рассмотреть требования иска в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2022 в 16:35 часов по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, Х, водитель ФИО1, управляя автомобилем Х государственный номер Х, двигаясь по ул.Х со стороны улицы Х в направлении ул.Х, не справилась с управлением, допустила выезд транспортного средства на полосу встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Х государственный номер Х, движущемся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля Х государственный номер Х ФИО4 получил телесные повреждения и был доставлен в ФГБУЗ ЦМСЧ№ 31 ФМБА России.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, делом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 5-286/21022.

Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, материалами дела опровергается.

Как усматривается из материалов дела в действиях водителя автомобиля Х государственный номер Х ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества ФИО2, а также причинения вреда здоровью ФИО4, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Х государственный номер Х на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО ХХХ Х от 01.02.2022. При этом договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО1 не поименована.

В результате данного ДТП автомобилю Х государственный номер Х причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства от 05.04.2022.

Заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России № 241/2022 от 18.03.2022 установлено причинение в результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2022 легкого вреда здоровью ФИО4

22.07.2022, 27.07.2022 потерпевшие ФИО4, ФИО2 обратились к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 12.02.2022.

25.07.2022 между АО «ГСК Югория» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО (вред здоровью), по условиям которого стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты в результате ДТП в размере 25250 руб.

28.07.2022 между АО «ГСК Югория» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по условиям которого стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 370545 руб.

Факт исполнения соглашений и перечисления АО «ГСК «Югория» в счет выплаты страхового возмещения денежной суммы потерпевшему ФИО4 в размере 25250 руб., потерпевшему ФИО2 в размере 370545 руб., подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями № Х от 29.07.2022, №Х от 29.07.2022, и стороной ответчика не оспорено.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Х государственный номер Х.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 12.02.2022 произошло по вине водителя ФИО1, при этом ответчик управляла транспортным средством будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), учитывая признание заявленного события страховым случаем, выполнение истцом АО «ГСК Югория» в полном объеме своих обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения потерпевшим, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленного в размере 395795 руб. (370545 руб. + 25250 руб.)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7157 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 395795 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7157 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГОЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА