Дело № 2-231/2025
УИД 56RS0019-01-2024-003549-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2025 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Митрохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации за долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с нее пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ему <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> размере 316 440,25 руб.
В обоснование иска указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Иными собственниками указанной квартиры являются ее дети: Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Она совместно со своими детьми зарегистрирована и проживает в данной квартире с 22 ноября 2013 года и по настоящее время.
Кроме указанных лиц собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности в указанной квартире является ее бывший супруг ФИО2. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Она единолично несет бремя содержания квартиры, не допускает бесхозяйственного обращения с ней, соблюдает права и законные интересы соседей.
ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес>, в квартире, которая принадлежит на праве собственности его матери.
В квартире, расположенной по адресу <адрес> ФИО2 фактически проживал до 2013 года, но зарегистрирован никогда не был. В 2013 году семейные отношения между ними были фактически прекращены. С указанного периода времени ФИО2 в указанной квартире фактически не проживает до настоящего времени. ФИО2 своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет, заинтересованности в праве на спорное имущество в период времени, превышающий 10 лет.
Спорная квартира является единственным имуществом для истца и её детей. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из кадастровой стоимости квартиры, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 составляет 316 440,25 рублей.
Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены: ФИО2, несовершеннолетние Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законными представителями несовершеннолетних признаны ФИО1 и ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО2, Т.М.А. не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, от истца ФИО1 и третьих лиц ФИО2, Т.М.А. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, третьи лица исковые требования истца поддерживают.
Ранее от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он исковые требования ФИО1 признает, признание иска добровольное и без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Закрепляя в ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являются выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли у каждого.
Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., квартира трехкомнатная, зал – площадью <данные изъяты> кв.м., спальня площадью <данные изъяты> кв.м., спальня площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты изолированные.
Согласно справке ООО «РостСтат» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2 и Т.М.А.,
Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам иска, ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает, его имущества в квартире нет, зарегистрирован по иному адресу, намерения вселиться и проживать в квартире не имеет, определить порядок пользования не пытался. данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 существенного интереса в использовании указанного общего долевого имущества – спорной квартиры, не имеет, в использовании данной квартиры не нуждается.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2
Суду истцом представлено доказательство достаточности денежных средств для приобретения доли в праве собственности на долю жилого помещений ответчика.
В подтверждение представлен кассовый чек-ордер от 27 февраля 2025 года о внесении ФИО1 в обеспечение исполнения решения суда на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области денежных средств в размере 316 440,25 руб.
Наличие одновременно в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание прекратить долевую собственность ответчика и принудительно обязать его принять денежную компенсацию является основанием для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выплате ФИО2 денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности за квартиры и прекращении права собственности последней после выплаты такой компенсации.
С учётом того, что доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, размер компенсации равен 316 440,25 руб., с учетом кадастровой стоимости квартиры в размере <данные изъяты>
Указанная денежная сумма 316 440,25 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Возможность выплаты подтверждена внесением истцом денежных средств в полном объеме на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области.
Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник помещения утрачивает право на свою долю в общем имуществе.
При таких обстоятельствах с момента выплаты денежной компенсации право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежит прекращению с признанием права собственности на спорную долю за истцом ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации за долю, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 316 440 руб. 25 коп.
Взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 316 440 руб. 25 коп. подлежат перечислению ФИО2 с депозитного счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области по реквизитам получателя ФИО2 на основании его заявления.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права, признания права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 2 апреля 2025 года.
Судья Клейн Е.В.