Дело [суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 07 сентября 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к администратвиной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода [суммы изъяты] ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО7 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода [суммы изъяты] ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО8. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО5 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к администратвиной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что правила дорожного движения он не нарушал.

Должностное лицо ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой для рассмотрения дела в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.2 ПДД РФ водитель при подъезде к железнодорожному переезду обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено", запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Вместе с тем, дорожный знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 июля 2023 года в 04 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, на 674 км автодороги Сургут-Салехард ЯНАО при проезде через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного занка 2.5 «Движение без остановки запрещено», то есть нарушил требования п. 15.2 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в тот же день. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи не указывает на наличие нарушений процессуальных требований, влекущих его недопустимость. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не закреплены требования об обязательном участии понятых или применении видеозаписи при составлении протокола.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы представителя ФИО5 указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хруппа ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова