Дело №2-37/2023

УИД 60RS0012-01-2022-001313-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 января 2023 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 125 руб., в том числе: 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 125 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 063 руб. 75 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый элемент» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №**, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 200,75% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ №2-880/2020-20 от 30.06.2022 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области, был отменен 14.07.2022 по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца - ООО МКК «КВ Пятый элемент», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В силу ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №**, по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент» передало ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. под 200,75% (0,55% в день) годовых со сроком возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с единовременным возвратом суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 4 812 руб. 50 коп. (л.д.11-12).

Согласно п.21 данного договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений предусмотренных законом.

Также в квадратных рамках в правом верхнем углу на первой станице заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского займа указана полная стоимость потребительского займа в процентах - 200,750 % годовых и в денежном выражении - 4 812 руб. 50 коп.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. по указанному договору потребительского займа подтверждается расходным кассовым ордером ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору не выполнила.

Из определения мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 14.07.2022 следует, что мировым судьей, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, был отменен вынесенный им судебный приказ №2-880/2022-20 от 30.06.2022, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса взаимопомощи Пятый Элемент деньги» была взыскана задолженность по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своих возражениях ФИО1 указала, что не согласна с суммой задолженности (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 125 руб., из них 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 125 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней), при этом проценты за 270 дней рассчитаны исходя из суммы основного долга – 25 000 руб., процентной ставки по договору – 200,75% (п.21 договора) (л.д.7).

Представленные документы свидетельствуют, что ответчик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, доказательств отсутствия задолженности не представил.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент» (ООО МКК «КВ Пятый Элемент») в силу понятий, содержащихся в ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности), является микрофинансовой организацией.

Согласно ч.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей при заключении договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п.6 Указаний Банка России от 01.04.2019 №5112-У среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 308,220% (размещены на сайте - https://www.cbr.ru/).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно данным значениям полная стоимость займа, предоставленного истцом ответчику в сумме 25 000 рублей на срок 35 дней, установлена договором с процентной ставкой 200,750% годовых, в связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан верно и составляет 4 812 руб. 50 коп., исходя из расчета 25 000 руб. х 35 : 365 х 200,75%.

При этом суд учитывает, что для потребительских кредитов (займов) без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком от 181 до 365 дней, заключенный в 1 квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 175,309% при среднерыночном значении 131,482%.

Соответственно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней) рассчитывается исходя из следующего: 25 000 (сумма основного долга) х 175,309% : 365 х 235 дней пользования займом после истечения установленного договором срока его предоставления, что составляет 28 217 руб. 54 коп.

С учетом процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 812 руб. 50 коп., размер процентов, начисленных за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней), составляет 33 030 руб. 04 коп. (4 812 руб. 50 коп. + 28 217 руб. 54 коп.).

Таким образом, рассчитанная истцом полная стоимость микрозайма (проценты за пользование займом) на сумму 37 125 руб., превышает предельное значение стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер суммы задолженности по договору потребительского займа №** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58 030 руб. 04 коп., из них: 25 000 руб. - сумма основного долга; 33 030 руб. 04 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 4 412 руб. 50 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 217 руб. 54 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований на сумму 58 030 руб. 04 коп., в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 1 940 руб. 90 коп. (58 030 руб. 04 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (**, паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (**) задолженность по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 030 (пятьдесят восемь тысяч тридцать) руб. 04 коп., из них: 25 000 руб. - сумма основного долга; 4 412 руб. 50 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 217 руб. 54 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Н.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.