Копия верна
Дело № 2-3190/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Требования мотивированы тем. Что 05.03.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2017 года выпуска.
Стоимость договора составила 600 000,00 руб.
Согласно условия договора оплата производится в течении одного месяца с момента подписания договора купли-продажи.
11.03.2021 г. вышеуказанный автомобиль был переоформлен в органах ГИБДД на имя ФИО2
Однако, по указанному договору купли-продажи от 05.03.2021 г., истец денежные средства не получил, что подтверждается отсутствием каких-либо финансовых документов, документацию на автомобиль истец не передавал, оригинал ПТС до настоящего времени находится у истца.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи от 05.03.2021 г. – недействительным. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 600 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно представили в дело справку об исследовании № 37 от 07.08.2021 г. с выводом о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 05.03.2021 г. подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом. Место нахождение автомобиля в настоящее время не известно, в связи с чем, просил иск удовлетворить с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращен конверт с судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой с отметкой "Истек срок хранения ", что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в 07.07.2020 г. истцом был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 102.
В последующем истцу ФИО1 стало известно, что 05.03.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> 2017 года выпуска.
Согласно условий данного договора, оплата производится в течении одного месяца с момента подписания договора купли-продажи.
Данный договор купли-продажи истец не подписывал, денежные средства не получал, документацию на автомобиль истец не передавал, оригинал ПТС до настоящего времени находится у истца.
По данному факту ФИО1 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе.
По факту обращения ФИО1, заведен материал КУСП № 13833 от 25.03.2021 г.
При проведении проверки обращения ФИО1 сотрудниками полиции было установлено, что 05.03.2021 г. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором продавцом указан ФИО1, а покупателем ФИО2, стоимость автомобиля по договору составила 600 000,00 руб.
Истцом указано, что договор купли-продажи автомобиля с ответчиком он не заключал, намерений продавать автомобиль не имел, договор не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем договор купли-продажи считается недействительной сделкой.
Из содержания ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование довода о том, что договор купли-продажи автомобиля подписан иным лицом истцом в дело представлена справка об исследовании № 37 от 07.08.2021 г., согласно которой подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 05.03.2021 г. выполнена не ФИО1, а иным лицом.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, поскольку ФИО1 договор купли-продажи от 05.03.2021 г. не подписывал, спорный автомобиль марки «<данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выбыл из владения истца помимо его воли по договору купли-продажи автотранспортного средства лицом, не имеющим права на его отчуждение, следовательно, сделка купли-продажи автомобиля произведена с нарушениями требований закона, что влечет в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ее недействительность, при этом, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Как следует из представленной на судебный запрос карточки учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежал ФИО1, в дальнейшем право собственности перешло к ФИО2
На основании изложенного, требование истца о признании сделки недействительной обосновано.
Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, в размере, указанном в договоре купли-продажи в качестве цены за автомобиль.
Поскольку место нахождения автомобиля не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства, указанные истцом не оспаривал, требование истца о взыскании стоимости автомобиля в размере 600 000,00 рублей, выбывшей из владения истца в результате недействительной сделки обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли продажи автомобиля марки «<данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> от 05.03.2021 г., заключенный между ФИО1 ФИО11 и Лисиным ФИО10
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 ФИО12 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серии <данные изъяты>) денежной суммы в размере 600 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.П. Корнилова