УИД 77RS0009-02-2022-010236-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
с участием истца, ответчика ФИО1,
с участием адвоката фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 05 октября 2013 года между фио и ФИО3, недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1, мотивируя тем, что 09 мая 2007 года умерла бабушка истца фио 04 июня 2007 года истцом подано заявление нотариусу о принятии наследства, заведено наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследственное имущество не получал, продолжал проживать в спорной квартире. В сентябре 2014 года истцу стало известно от соседей и участкового, что спорная квартира переоформлена неизвестными лицами мошенническим путем на ФИО1, который приобрел ее по договору купли-продажи у ФИО3 за сумма адресС. получила квартиру в дар от фио по договору дарения от 05 октября 2013 года, при этом в 2007 году фио умерла. В договоре купли-продажи указаны не верные данные фио Имущество фактически по договорам не передавалось, поскольку постоянно используется истцом, ответчики действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия. Истец полагает, что срок обращения в суд не истек в силу положений ч. 1 ст. 181 и ст. 556 ГК РФ.
Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика , представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений сторон, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 34,2 кв. м, принадлежало фио
09 мая 2007 года ФИО4 фио умерла.
05 октября 2013 года между фио (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Указанный договор дарения квартиры и переход права собственности на жилое помещение зарегистрированы 12 ноября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08 августа 2014 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно которому ФИО3 продала ФИО1 жилое помещение, стоимость жилого помещения по соглашению сторон составила сумма
Указанный договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на жилое помещение зарегистрированы 22 августа 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
04 сентября 2014 года и 18 сентября 2014 года зарегистрированы заявления ФИО2 в ОМВД Зюзино адрес, КУСП 18172 и КУСП 19147.
Как следует из справки врио нотариуса адрес фио ответственного за архив нотариуса адрес фио, фио, от 26 октября 2022 года в производстве нотариуса адрес фиоС, находится наследственное дело №224786/356/2007 к имуществу ФИО4 фио, паспортные данные, умершей 09 мая 2007 года. Единственным наследником, принявшим наследство после фио является внук ФИО2 фио, паспортные данные.
Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемый договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключен 05 октября 2013 года, зарегистрирован 12 ноября 2013 года, т.е. после смерти фио (дарителя), умершей 09 мая 2007 года.
Таким образом, 05 октября 2013 года фио не могла распорядиться своим имуществом, оспариваемый договор дарения заключен после смерти дарителя фио, то есть в отсутствие ее волеизъявления, так как правоспособность дарителя прекратилась ее смертью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения является недействительным.
Кроме того, истец ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки фио, умершей 09 мая 2007 года, но не оформил своих наследственных прав, в связи с чем обладает материально-правовым интересом на оспаривание договора дарения.
Между тем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик ФИО1
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При этом суд исходит из того, что договор дарения жилого помещения заключен 05 октября 2013 года, право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано12 ноября 2013 года, и на момент обращения истца ФИО2 в суд с иском о признании договора дарения недействительным – 14 июля 2022 года, срок исковой давности истек, уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку истцу ФИО2 о переходе права собственности на жилое помещение стало известно в сентябре 2014 года, о чем истец самостоятельно указывает в исковом заявлении, и что подтверждается определением о принятии иска к производству суда от 24.09.2014 года, в соответствии с которым судом принимался к производству иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности, признании договора дарения недействительным, и об оставлении иска без рассмотрения от 30.01.2015 года.
Бесспорных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 205 ГК РФ не представлено.
Отсутствие правовых знаний и денежных средств для оплаты юридических услуг для обращения в суд с иском не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, постольку оснований для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья