№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
№ <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО6 -ФИО8 обратился в суд с настоящим иском к Нуримановскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО9, УФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава –исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца финансового управляющего ФИО8 – ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Из постановление Нуримановского РОСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что арест на денежные средства должника не был наложен непосредственно после возбуждения исполнительного производства. Несвоевременное совершение исполнительных действий нарушило право взыскателей на своевременное обеспечение иска в целях последующего исполнения судебного акта.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным длительное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 по несвоевременному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № как несоответствующие Закону об исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения административного искового заявления представитель административного истца финансового управляющего ФИО8 – ФИО3 уточнила исковые требования просила суд признать незаконным длительное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 по несвоевременному наложению ареста на счета ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № как несоответствующие Закону об исполнительном производстве.
Представитель административного истца финансового управляющего ФИО8 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов начальник отделения ФИО5 на судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закон об исполнительном производстве относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества утвержден ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО8 в рамках дела о банкротстве подано заявление о признании договоров купли-продажи тракторов и погрузчика, заключенных между ФИО1 и должником ФИО6 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 оспариваемого имущества в конкурсную массу должника ФИО6
При этом финансовым управляющим ФИО8 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1 и которые будут поступать на счета в будущем, в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> руб. наложен арест, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовый управляющий в адрес <адрес> отделения судебных приставов по РБ предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется отметка о вручении нарочно.
На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим в адрес <адрес> отделения судебных приставов по РБ был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе представить копии всех постановлений вынесенных в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> отделения судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство финансовогой управляющего удовлетворено.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО4 не наложила арест на счета ФИО1 в установленный законом срок, указанное бездействие пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
Так, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о допущенном по исполнительному производству незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим право взыскателя на получение гарантии исполнимости принятого по существу дела № решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявление о признании договоров купли-продажи тракторов и погрузчика, заключенных между ФИО1 и должником ФИО6 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 оспариваемого имущества в конкурсную массу должника ФИО6
Как следует из исполнительного производства арест на денежные средства должника ФИО1 не был наложен непосредственно после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, по данным счетам продолжали осуществляться расходные операции.
Согласно сводке по исполнительному производству первые запросы в банки произведены ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.
Несвоевременное совершение исполнительных действий нарушило право взыскателя на своевременное обеспечение иска в целях последующего исполнения судебного акта.
Так согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам принадлежащим ФИО1 продолжали осуществляться расходные операции.
Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по наложению ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление финансового управляющего ФИО6 -ФИО8 удовлетворить.
Признать незаконным длительное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 по несвоевременному наложению ареста на счета ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № как несоответствующие Закону об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено №.