70RS0005-01-2023-000459-20
Дело №2-954/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 18 мая 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.06.2017 по 20.01.2023 в сумме основного долга в размере 63681,55 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 26111,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893,8 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2013 ФИО1 и ОАО "МДМ Банк", ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк» далее – Банк, заключили кредитный договор №) на сумму 168900 руб. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ответчика. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол № 3), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 (Протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11,2013г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11,2013г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».
Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области: <адрес>. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как изложено в ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из искового заявления, 28.11.2013 между ОАО "МДМ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №
Обязательство по кредитованию Банк исполнил, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела выписка по счету.
Так, в материалы дела представлена выписка по открытому в банке ОАО "МДМ Банк" на имя ответчика по кредитному договору <адрес>, из которого следует, что 28.11.2013 на данный счет в пользу ответчика банком зачислены и фактически предоставлены ответчику денежные средства в размере 168900 руб., однако свои обязательства по возврату кредита не выполнил, проценты не уплатил.
Впоследствии в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "МДМ Банк" был реорганизован в ПАО "Бинбанк" (ныне реорганизованный в ПАО Банк "ФК Открытие"), который по договору уступки прав требования от 27.06.2017 № УББ 16/1.17.3 передал в пользу ООО "КФ МДМ" право требования взыскания с ответчика указанных денежных средств.
10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11.2013 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».
Из выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №УКФ 16/1.18.2 следует, что истцу переданы права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № на сумму 68216,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 63681,55 рублей, задолженность по процентам в размере 4534,97 рублей.
Таким образом, истец правомерно предъявил данный иск в пределах предоставленных ему правомочий.
Поскольку истец не может заявить право требования вытекающие из кредитного соглашения, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была, истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд при этом исходит из представленной истцом выписки по счету.
Сумма неосновательного обогащения составляет 63681,55 рублей (объем уступаемых прав в отношении должника по договору цессии).
Сумма процентов, рассчитанная истцом по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2017 по 20.01.2023 составляет 26 111, 98 рублей.
Истцом при расчете процентов приняты во внимание размер и период погашения задолженности по основному долгу, ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет, судом проверен, расценен в качестве верного и принят во внимание.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ООО Коллекторское агентство "21 век" была оплачена государственная пошлина в размере 2893,80 рубля, что подтверждено платежным поручением №55 от 21.01.2023. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 2893,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан 17.02.2004 Томским РОВД Томской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неосновательного обогащения в размере 63681,55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2017 по 20.01.2023 в размере 26 111,98 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Шумкова А.Г.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-927/2023