Решение по делу № 2А-1305/2025 от 16.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Дело № 2а-1305/2025

(УИД: 48RS0003-01-2025-000835-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 12 мая 2025 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по не рассмотрению заявления от 30.01.2025 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и не направлении сведений о результатах рассмотрения.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальнику отдела – старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3

ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, указал, что поданное им в Правобережный РОСП г. Липецка заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума не рассмотрено по существу, в его адрес не направлен ответ.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП России по Липецкой области, начальник отдела – старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены. От заинтересованного лица ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, 16.02.2007 года мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14.01.2021 года вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

09.07.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.01.2021 года. Исполнительное производство № от 14.01.2021 года возобновлено.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 12.04.2024 года, задолженность по алиментам составила по состоянию на 01.04.2024 года – <данные изъяты> руб.

15.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по причине прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

16.10.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 16.10.2024 года, прочтено адресатом 16.10.2024 года.

05.12.2024 года должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50%. Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

06.02.2025 года в адрес Правобережного РОСП г. Липецка поступило заявление ФИО1 от 30.01.2025 года о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 17.02.2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для сохранения прожиточного минимума отсутствуют.

Постановление от 17.02.2025 года направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией, что подтверждается распечаткой из неэлектронной копии исходящих документов № от 17.02.2025 года. Дата включения в реестр – 18.02.2025 года.

Согласно гл. 4 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с п. 4.8.3.4 вышеуказанного приказа, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление постановления от 17.02.2025 года простой почтовой корреспонденцией не является нарушением прав и законных интересов должника. То есть, исходя из буквального толкования названных норм, обязанность судебного пристава ограничивается направлением заявителю простым почтовым отправлением постановления по результатам рассмотрения заявления. Эта обязанность приставом исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ч. 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 99 указанного Федерального закона во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, при наличии соответствующих оснований судебный пристав-исполнитель сохраняет доход в размере прожиточного минимума, на что указывает в постановлении об обращении взыскания в порядке, предусмотренном ст. 64.1, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п.1.1 ст. 99 ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Однако, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (п.3.1 ст.99 ФЗ).

Согласно главе 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае незаконного действия и бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, которое бы повлекло нарушение прав и свобод заявителя. Все действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, не направлении сведений о результатах рассмотрения заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года