Дело №а-319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - ФИО6 при секретаре судебного заседания - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

Установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 28.02.2025г. обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> является стороной по исполнительному производству №-ИП.

20.02.2025г. судебный пристав-исполнитель по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – Исполнительный лист №ФС 004839720 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноперекопским районным судом Республики Крым по уголовному делу №г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 453 026,00 руб. в пользу взыскателя - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец указывает, что такие действия ответчика нарушают законные права и интересы истца на исполнение данного исполнительного документа.

В связи с выше указанным, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит признать действия судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении взыскании исполнительного производства на основании исполнительного документа – Исполнительный лист №ФС 004839720 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, о чем предоставили ходатайство.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 ч.11 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 30 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного уголовного дела был заявлен гражданский иск Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО2 на сумму 453 026,00 руб., который был судом удовлетворен. С ФИО2 в пользу взыскателя была взыскана указанная сумма, о чем был выдан исполнительный документ – Исполнительный лист №ФС 004839720 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, предъявив при этом исполнительный лист.

20.02.2025г. судебный пристав-исполнитель по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении взыскании исполнительного производства на основании исполнительного документа, ссылаясь на п.3 ч.1 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Также установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – Исполнительный лист №ФС 004839720 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноперекопским районным судом Республики Крым по уголовному делу №г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 453 026,00 руб. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. По данному исполнительному производству уже было частично взыскана задолженность с должника в пользу взыскателя.

Таким образом, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что по указанному выше заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – Исполнительный лист №ФС 004839720 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноперекопским районным судом Республики Крым по уголовному делу №г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 453 026,00 руб. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по данному исполнительному производству уже было частично взыскана задолженность с должника в пользу взыскателя, что в свою очередь никак не нарушает законные права взыскателя.

При изложенных выше обстоятельствах и предоставленных суду доказательств, требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебные издержки по настоящему делу следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.