Дело № 2-560/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
Помощника судьи ФИО10,
При секретаре ФИО11,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Параграф», ФИО1, третьи лица Новороссийский городской отдел УФССП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Параграф», ФИО1, третьи лица Новороссийский городской отдел УФССП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи-квартиры, расположенной по адресу г. новороссийск, ул. ФИО4 имени ФИО4, <адрес> «Д», корпус 2 <адрес>, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру.
В обоснование иска указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 от представителя управляющей компании стало известно, что принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 имени ФИО4, <адрес> «Д», корпус 2 <адрес> продана ответчику ФИО1
В указанной квартире постоянно проживает сын истца ФИО12 – ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прибыв по месту нахождения квартиры, встретил представителя покупателя ФИО1, которым был представлен договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в ООО «Параграф».
Со слов представителя ФИО1 сыну истца стало известно, что квартира была реализована на торгах в ходе исполнительного производства. Обратившись через своего представителя в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> истцу стало известно, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП255505/20/23054-ИП от 27.10.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление судебному приставу – исполнителю ФИО14 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
При изучении постановлений и актов судебного пристава – исполнителя истцу стало известно о том, что квартира была реализована в рамках исполнительного производства №- ИП255505/20/23054-ИП от 27.10.2020г, задолженность по которому составляет 317 731,46 руб., при этом продана квартира, рыночной стоимостью на момент продажи более 6 000 000 руб.
Из представленного судебном приставом – исполнителем ФИО14 постановления следует, что для оценки квартиры привлечен специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (далее ООО «АБМ Эксперт»).
Согласно заключению ООО «АБМ Эксперт» №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры определена оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 989 000 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО14 от 07.06.2021г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «АБМ Эксперт»
По мнению истца, данная стоимость определенная экспертом ООО «АБМ Эксперт» является заниженной и необоснованной.
По обращению истца, экспертом ООО «Таможенные технологии» ФИО15 была проведена оценка рыночной указанной квартиры по состоянию на дату оценки проведенной ООО «АБМ Эксперт», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенного исследования, экспертом ООО «Таможенные технологии» ФИО15 представлено заключение № № Э043/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 988 000 руб.
Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определена ООО «АБМ Эксперт» неверно на 1 999 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО14 было принято постановление, которым принадлежащая истцу квартира с описанием: Помещение (назначение жилое помещение)пл.общ.37,8 кв.м. 23:47:0305021:1348 по адресу <адрес>, ул. ФИО4 имени ФИО4, <адрес> «Д», корпус 2 <адрес> была передана на торги. Данное постановление истцу не вручалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО14 по акту приема передачи арестованного имущества на торги, квартира истца была передана в специализированную организацию ООО «Параграф»
Исследовав документацию о торгах, опубликованную на официальных сайтах ООО «Параграф», электронной площадке «Южная Коммерческая Система»(www.ucs-torg.ru) официальный сайт РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru истцу стало известно, что извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Кубанские новости» № (7095) от 07.08.2021г., согласно которой Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице исполнителя ООО Параграф является организатором торгов и сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона.
Согласно извещению о торгах под лотом № указано «помещение, пл. 37,8 кв.м. 23:47:0305021:1348 по адресу <адрес>, ул. ФИО4 имени ФИО4, <адрес> «Д», корпус 2 <адрес> Д-к ФИО3 (имущество не облагается НДС) н\ц 3989000,00 руб., з-к 598350,00 руб. шаг аукциона 20000 руб., основание: постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ Обременение: арест.»
Согласно извещению, торги в отношении данного лота проводятся ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на электронной площадке «Южная Коммерческая Система»(www.ucs-torg.ru). По результатам торгов был составлен итоговый протокол о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от 10.09.2021г.
Согласно сведениям, опубликованным на электронной площадке Южная Коммерческая Система»(www.ucs-torg.ru). Победителем указана- ФИО5. Однако согласно извещению о проведении торгов № с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному на сайте для размещения информации о проведении торгов toggi.gov.ru победителем указан ФИО1 предложивший цену в размере 5309350 р., с которым заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 была произведена регистрации права собственности на квартиру за №.
Истец считает, что торги по продаже ее квартиры проведены с нарушением закона и являются недействительными по следующим основаниям:
Произведенная организатором торгов ООО Параграф публикация в газете «Кубанские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ извещения о торгах не содержит всех существенных сведений о предмете торгов подлежащем реализации, а именно сведений о назначении объекта недвижимости. Опубликованная информация не указывает на то, что объектом продажи является квартира с назначением жилое помещении. Между тем данная информация о назначении предметов торгов была указана в заключении об оценке ООО «АБМ Эксперт» и во всех постановлениях судебного пристава-исполнителя, а также в акте передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом у ООО Параграф были документы, необходимые для размещения всей необходимой информации о реализуемом имуществе в извещении о торгах. Действительные сведения о предмете торгов и его назначении искажены в извещении о торгах, и не соответствуют сведениям указанным в акте СПИ ФИО14 о передаче арестованного имуществ на торги от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающим документам, переданным организатору торгов ООО Параграф. Организатором торгов в извещениях не указано, что предметом оргов является квартира м назначением- жилое помещение, что свидетельствует о не соблюдении организатором торгов требований законодательства в части указания полной информации о предмете торгов. Таким образом торги организованные ответчиком ООО Параграф проведены в нарушении требований п.2 ст. 448 ГК РФ, что является основанием для признания данных торгов недействительными.
Истец считает, что ответчик ООО Параграф не имел права принимать арестованное имущество на торги. В нарушение ч.7 ст.87 ФЗ Об исполнительном производстве, постановление о передаче арестованного имущества на торги пристава ФИО14 было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако передана квартира ответчику ООО Параграф ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи. Таким образом квартира была принята ответчиком на реализацию спустя 1 месяц 5 дней, что свидетельствует о незаконном принятии ответчиком квартиры.
Истец ФИО3 просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества – Лот №помещение, пл. 37,8 кв.м. 23:47:0305021:1348 по адресу <адрес>, ул. ФИО4 имени ФИО4, <адрес> «Д», корпус 2 <адрес>, проведенные ООО Параграф, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 37,8 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес>, ул. ФИО4 имени ФИО4, <адрес> «Д», корпус 2 <адрес>, заключенный между МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> в лице исполнителя ООО Параграф и победителем торгов ФИО1, признать недействительной регистрацию (номер регистрации 23:47:0305021:1348-23/261/2021-11) права собственности ФИО1 на квартиру площадью 37,8 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес>, ул. ФИО4 имени ФИО4, <адрес> «Д», корпус 2 <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, полученную от реализации на торгах квартиры, в размере 5 309 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.
Ответчик ООО Параграф просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Представитель ответчика – ООО «Параграф» в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В суд поступил письменный отзыв представителя ответчика ООО Параграф, в котором указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям
ООО «Параграф», действуя в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> организовало и провело торги по реализации следующего имущества должника:
Лот № Помещение, пл. 37,80 кв.м., КН 23:47:0305021:1348, по адресу: <адрес>, ФИО4 имени ФИО4, <адрес>Д, <адрес>. Д-к ФИО3, (имущество не облагается НДС). По результатам электронных торгов победителем, заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество по лоту признан ФИО1, действовавший через представителя ФИО16 на основании нотариальной доверенности. Сведения об аукционе были размещены в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов №, в газете «Кубанские Новости» № (7095) от ДД.ММ.ГГГГ, на сайтах УФССП по КК и организатора аукциона.Доводы истца о нарушении его прав организатором торгов ООО «Параграф» при организации и проведении аукциона полностью не обоснованы и противоречат обстоятельствам дела.Истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не направлена ответчику ООО «Параграф» копия заключения ООО «Таможенные технологии» об оценке имущества должника ФИО3, однако истец ссылается на данное доказательство в исковом заявлении. ООО «Параграф» расценивает данное действие, как нарушение принципа состязательности сторон.
Организатор аукциона в полном соответствии с требованиями законодательства и документами, характеризующими имущество, провел торги по продаже имущества должника ФИО3
В исковом заявлении нет доводов, свидетельствующих о нарушении законодательства, допущенных организатором аукциона при размещении информации о спорном объекте недвижимости, а истец умышленно вводит суд в заблуждение. Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО14, в разделе 1, пункт 1.1 наименование объекта: Помещение, а не квартира с назначением жилое помещение, как указывает истец в своем исковом заявлении.
Также в извещении о проведение аукциона указана иная информация характеризующая объект недвижимости, а именно: кадастровый номер объекта, площадь, адрес расположения. Организатором аукциона предоставлялась выписка ЕГРН всем лицам, заинтересованным в участии в аукционе. Ввиду чего довод истца полностью не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.
Довод истца об отсутствии права у ООО «Параграф» принимать имущество должника для реализации не соответствует действительности. Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ, № ООО «Параграф» было поручено принять у судебного пристава-исполнителя ФИО14 спорное недвижимое имущество для последующей реализации путем проведения торгов. На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и поручения от ДД.ММ.ГГГГ № имущество должника ФИО3 было принято ООО «Параграф» по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ для последующей реализации.
На основании представленных документов срок, указанный в ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не является пресекательным, а организатор аукциона не утрачивает никаких прав по его истечению.
Общий порядок проведения торгов определен ст. 448 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанными с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося на только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.
Также ООО «АБМ Эксперт» в 2021Г году действовало на основании государственного контракта и производило оценку имущества должников в соответствии со всеми требованиями законодательства. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ О принятии результатов оценки и отчет об оценке недвижимости должника ФИО3, произведенный ООО «АБМ Эксперт» являются действующими до настоящего времени.
Кроме того, окончательная стоимость арестованного имущества должника ФИО3 составила 5 309 000 рублей, что существенно превышает начальную стоимость 3 989 000 рублей. Данное обстоятельство не только подтверждает тот факт, что торги прошли на конкурентной основе, но свидетельствует о том, что участники аукциона не согласны были предложить цену выше заявленной. Ввиду чего отчет об оценке недвижимого имущества, выполненный ООО «Таможенные технологии» и заявление истца о рыночной стоимости имущества должника ФИО3 5 988 000 рублей не соответствует фактическому состоянию дела.
Также, должником спорное недвижимое имущество на продажу по цене 5 988 000 рублей не выставлялось.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> уведомлено судом надлежащим образом, своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> уведомлено судом надлежащим образом, своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.
Заинтересованное лицо Новороссийский городской отдел УФССП РФ по <адрес> уведомлено судом надлежащим образом, своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
На исполнении в Новороссийском городском отделе ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 317 731.46 р. в отношении должника: ФИО3, ИНН <***>, ОГРН №, д. р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес> края, СНИЛС 10993834695, альтерн. УИП 4000№, адрес должника: 353901,Россия, <адрес>, Новороссийск г, ФИО6 ФИО8 ул., 15, корп. А, <адрес>, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края, адрес взыскателя: 353925, Новороссийск г, Дзержинского пр-кт, 211. (объединенное в сводное исполнительное производство по должнику №-СД с суммой основного долга: 373769 руб., исполнительный сбор: 26 163,81 руб.).
Постановление о возбуждении направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно, по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (номер ШПИ 80401253696549).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.
Согласно ответу ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зарегистрированных транспортных средств за должником сведения отсутствовали.
Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя было установлено, что должнику ФИО3 принадлежит два объекта недвижимости:
помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4 имени ФИО4, 29Д, корпус 2, <адрес>, вид права: собственность.
помещение, назначение: жилое помещение 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Новороссийск г, ФИО6 ФИО8 ул., 15, корп. А, <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебным пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе (в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований) наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или изъятие имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста и описи имущества, а именно: помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37.8 кв.м., расположенное по адресу: Новороссийск, ФИО4 имени ФИО4, 29Д, корпус 2, <адрес>, вид права: собственность (направлено почтовой корреспонденцией).
15.03.2021г. в рамках исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, арестованное имущество направлено на оценку (направлено почтовой корреспонденцией).
ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке 531/21-ОН-П судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки (направлено почтовой корреспонденцией).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено, вынесено соответствующее постановление (направлено почтовой корреспонденцией).
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «Параграф».
Сведения об аукционе были размещены в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов №, в газете «Кубанские Новости» № (7095) от ДД.ММ.ГГГГ, на сайтах УФССП по КК и организатора аукциона.
ООО «Параграф» действуя в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> организовало и провело торги по реализации следующего имущества должника:
Лот № Помещение, пл. 37,80 кв.м., КН 23:47:0305021:1348, по адресу: <адрес>, ФИО4 имени ФИО4, <адрес>Д, <адрес>. Д-к ФИО3, (имущество не облагается НДС).
Победителем торгов, заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество по лоту был признан ФИО1 окончательная стоимость арестованного имущества (квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 <адрес> «Д», корпус 2, <адрес>.) составила 5 309 000 рублей, что подтверждается протоколом № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
24.09.2021г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Согласно статье 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
По правилам части 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Соглашением Федеральной службы судебных приставов №, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», далее - информационное письмо №).
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.
Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.
Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
ООО «Параграф», действуя в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> организовало и провело торги по реализации имущества должника: Помещение, пл. 37,80 кв.м., КН 23:47:0305021:1348, по адресу: <адрес>, ФИО4 имени ФИО4, <адрес>Д, <адрес>. Д-к ФИО3, (имущество не облагается НДС).
Торги были проведены в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене, Сведения об аукционе были размещены в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов №, в газете «Кубанские Новости» № (7095) от ДД.ММ.ГГГГ, на сайтах УФССП по КК и организатора аукциона.
Вся необходимая информация, предусмотренная вышеназванными положениями закона, регламентирующими порядок проведения торгов, в извещении была указана, в том числе дата проведения аукциона- ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч.00 мин. дата и время начала приема заявок и задатков: заявки на участие в аукционе принимались с 10:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 16:00ч. ДД.ММ.ГГГГ. подведение итогов приема заявок и определение участников торгов, условия участия и т.д.
На дату окончания приема заявок поступило 4 заявки, участниками торгов были признаны ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, ФИО6, ООО «Инвест МСК», и ФИО7. Участники выполнили условия для участия в торгах и оплатили задатки в сумме 598 350 рублей, указанные в извещениях о торгах.
В день проведения торгов -ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об определении победителя торгов. Победителем торгов, предложившим наибольшую сумму в размере 5309000 рублей, признан ФИО1. С победителем торгов подписан протокол № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме от победителя торгов поступили на расчетный счет МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. После оплаты стоимости имущества ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ход торгов в полной мере соответствовал положениям гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают. Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчиков не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.
МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.и специализированными организациями ООО Параграф надлежащим образом были осуществлены все необходимые действия по реализации арестованного имущества в рамках действующего законодательства, устанавливающего правила проведения торгов, в том числе для создания условий для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах по реализации указанного имущества и обеспечению им равных возможностей для ознакомления с информацией о торгах.
Доводы истца ФИО3 о том, что в извещении о торгах указано неполное описание имущества, а именно не указано следующее описание: «квартира с назначением - жилое помещение», по мнению суда, не является существенным обстоятельством, как основание для признания торгов недействительными. Доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей и повлияла на результат торгов, в материалах дела отсутствуют и суду истцом ФИО3 не представлены.
Доводы истца ФИО3 о существенном занижении начальной стоимости реализуемого имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ранее ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением об оспаривании величины стоимости объекта недвижимости, и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ее заявление оставлено без удовлетворения, на том основании, что именно при осуществлении публичных торгов определяется наибольшая рыночная стоимость имущества, представленного к реализации на торгах, которая составила 5309000 руб., что на 602 000 рублей выше рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «НЭК» №.21/499 от 07.02.2022
Довод истца ФИО3 о том, что ООО Параграф не имел права принимать арестованное имущество на торги, т.к. принял его по истечении 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, суд не принимает, т.к. срок указанный в ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не является пресекательным, а организатор аукциона не утрачивает никаких прав по его истечению.
Иные доводы истца ФИО3 не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка проведения торгов, приведших к ущемлению прав истца. Истцом ФИО3 не представлено никаких доказательств грубого нарушения в проведении торгов, которые привели к нарушению ее прав на реализацию имущества по более высокой цене, а также доказательств отсутствия условий для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах по реализации арестованного имущества и обеспечению им равных возможностей для ознакомления с информацией о торгах.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку требования о применении последствий признания торгов недействительными; об удовлетворении обжалования основания государственной регистрации перехода (прекращения) права, договора сделки купли-продажи; об обязании МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Параграф» расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества на торгах, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ с лицом, выигравшим торги ФИО1 и возвратить уплаченную денежную сумму, производны от первоначального требования о признании недействительными торгов по продаже имущества, в их удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Параграф», ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Кириленко И.В.