Решение по делу № 2А-2863/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия в невозбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

ДЕЛО № 2а-2863/2023

УИД 36RS0002-01-2023-001734-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Биньковского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в невозбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в невозбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 041998637.

В обоснование заявленных требований указав, что исполнительный лист ФС № 041998637 выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с должника ФИО3 компенсации морального вреда в размере 400000 руб. в пользу ФИО1 и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 13.02.2023, однако в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что является бездействием и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Биньковский О.В., действующий на основании ордера № 2860 от 20.04.2023, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2023 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа по средствам почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д.5), исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 041998637, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа 21.12.2022 по делу № 2-235/2022 (л.д.6-7).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 39402740250431) корреспонденция вручена адресату 14.02.2023 (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно заявленным требованиям ФИО1 оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов в невозбуждении исполнительного произодства, таким образом, по смыслу положений части 2 статьи 62 КАС РФ, основное бремя доказывания в деле несут именно административные ответчики.

Между тем, сторона административных ответчиков в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы административного истца суду не представила.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Учитывая отсутствие доказательств о своевременном возбуждении исполнительного производства, либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления о принудительном исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 041998637 и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права и интересы административного истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 041998687, поступивших в Коминтерновский РОСП г.Воронежа 14.02.2023 подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить обязанность на начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в течении 6 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041998687, поступивших в Коминтерновский РОСП г.Воронежа 14.02.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 041998687, поступивших в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 14.02.2023.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в течении 6 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041998687, поступивших в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.