Постановление по делу № 5-125/2022 от 19.12.2022 | Пономаревский районный суд (Оренбургская область)

Дело 5-125/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пономаревка 19 декабря 2022 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшего ФИО

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., работающего в ГКУ «Пономаревское лесничество», зарегистрированной по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 сентября 2022 года в 16 часов 10 минут в с. Нижние Кузлы на ... ФИО1, корыстно, из хулиганских побуждений, разбросал сено, принадлежащее ФИО

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что на протяжении трех лет у них с соседом ФИО происходят постоянные конфликты, в связи с тем, что он складывает сено около его задних ворот и загораживает проезд. 19 сентября 2022 года он вышел со двора и вновь увидел около своих ворот стог сена. Так как ему необходимо было открыть ворота и выгнать машину, он откидал это сено, поскольку оно мешало проезду. В этот момент ФИО не присутствовал, он подъехал позже и перевез сено к себе во двор.

В судебном заседании ФИО подтвердил, что у них с ФИО1 происходят постоянные конфликты. 19 сентября 2022 года он подъехал и увидел, что его стог сена, который находился перед воротами ФИО2, раскидан и намок под дождем.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания.

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Между тем как следует из показаний ФИО1, потерпевший ФИО является его соседом и между ними на протяжении нескольких лет постоянно происходят конфликты. 19 сентября 2022 года он вышел со двора и увидел около своих ворот стог сена. Так как ему нужно было открыть ворота и выгнать машину ему пришлось откидать это сено, поскольку оно мешало проезду. При этом ФИО либо другие лица при этом не присутствовали.

Потерпевший ФИО подтвердил, что между ним и соседом ФИО1 постоянно происходят конфликты. 19 сентября 2022 года он увидел, что его сено, которое он расположил перед воротами ФИО1, раскидано и намокло под дождем. В момент, когда ФИО1 раскидывал сено, он не присутствовал.

Между тем, доказательств нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в материалах дела не имеется, наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Никаких действий ФИО1, которые могли бы быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, приставание к гражданам и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено и не подтверждено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 выражался в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, либо оскорбительно приставал к нему, уничтожил или повредил чужое имуществ в материалы дела не представлено.

Доказательств повреждения имущества, в частности сена, а так же оценка данного имущества в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта соседей были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Анализируя вышеизложенное, указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между соседями, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку откидав сено от своих ворот, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, либо испортить имущество.

При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Сам по себе конфликт между соседями не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2022 года следует, что протокол об административном правонарушении от 01 октября 2022 года ... был возвращен для устранения недостатков, в связи с тем, что в протоколе не были указаны данные о потерпевшем.

После возвращения в суд 06 декабря 2022 года протокола об административном правонарушении от 01 октября 2022 года ..., в нем уже содержались сведения о потерпевшем и о разъяснении ему прав и обязанностей.

Между тем недостатки в протоколе подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела следует, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не извещался должностным лицом Отд МВД России по Пономаревскому району о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, возможность своевременно реализовать гарантии защиты юридического лица не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья