РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1733/2023 по административному иску ООО "Управляющая компания Траст" к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО1, Врио руководителя ГУФССП по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО1, Врио руководителя ГУФССП по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ООО "Управляющая компания Траст" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики Врио начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадское РОСП ФИО1 и Врио руководитель ГУ- главный судебный пристав по МО ФИО2 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ООО "Управляющая компания Траст") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что Заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы были удовлетворены требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.
Согласно ответу суда, на основании заочного решения был выдан электронный исполнительный документ № 2-4453/2018 и направлен в адрес Павлово-Посадского РОСП на принудительное исполнение.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 353 п. 9 КАС РФ исполнительный лист может оформляться в виде электронного документа путем заполнения формата исполнительного листа, утвержденного Правительством Российской Федерации, и подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью.
03.06.2021 (исх. 38435) ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. Согласно ШПИ № получено 16.06.2021.
Согласно сайту ФССП России возбуждение на основании исполнительного документа № 2-4453/2018 в отношении ФИО3 отсутствует.
ООО «Управляющая компания Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не получало, что указывает на бездействие судебного пристава - исполнителя, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя.
26.06.2020 в Павлово-Посадском РОСП на основании исполнительного документа № 2-4453/2018 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № окончено 09.12.2020, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
31.08.2021г. (исх. 72 339) ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя. Ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступал.
Бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП - ФИО1 нарушают права ООО «Управляющая" компания Трабт», так как исполнительное производство не ведется, ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.
В связи с чем, 05.10.2022 (исх. 114 559) ООО «Управляющая компания Траст» направила жалобу ГУФССП России по Московской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».
Ответ на жалобу в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил.
В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч,1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие ФИО2 Руководителя ГУФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от 05.10.2022, следует отказать, так как данные доводы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП - ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».
Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского ФИО5 устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», устранить нарушение законодательства, а именно возбудить исполнительное производство по электронному исполнительному документу № 2-4453/2018 в отношении ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст», направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, произвести необходимые мероприятия, направленные на взыскание по исполнительному документу.
Установить врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО1, срок в один месяц для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев