Дело №

УИД 42RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 28 марта 2023 года

Тяжинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Суперклик» ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей под 365 % годовых. ООО МКК «Суперклик» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 15 000 рублей под 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Суперклик» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор цессии 304/08-22 об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 2 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Суперклик» по договору займа, заклеенному заемщиком с ООО МКК «Суперклик».

В нарушение условий договора займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38954 рубля, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 22500 рублей - сумма не уплаченных процентов, 125 рублей – почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1329 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Сибиряк Плюс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Суперклик» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ электронной цифровой подписью. Согласно графику платежей, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежа 19500 рублей, сумма процентов – 4500 рублей, сумма основного долга 15000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ООО МКК «Суперклик», ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 по договору займа № выдан заем в размере 15 000 рублей.

По сведениям ООО «Мандарин», ООО МКК «Суперклик» проведена транзакция во исполнение договора № об осуществлении перевода денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии: тип транзакции – перечисление денежных средств в сумме 15000 рублей, 2021-07-15, номер карты: 220220******5097, ФИО1.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор потребительского займа со стороны заемщика исполняется ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Суперклик» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор уступки прав требования 04/08-22 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа №, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.

Условий, ограничивающих право ООО МКК «Суперклик» уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 625 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты в сумме 22 500 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа и договор цессии не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в сумме 125 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы ООО «Сибиряк Плюс» связаны с рассмотрением дела, понесены им, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 1329 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1329 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 954 рубля, из которых: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты - 22500 рублей, почтовые расходы - 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1329 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.