Дело №2-412/2022

(25RS0032-01-2022-000932-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.И.

с участием заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу пгт.<адрес>, указав, что ответчик с 2010г. не проживает в квартире, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, своих вещей в квартире не имеет, на контакт с ней не идет. <данные изъяты>, и в связи с тем, что ответчик сохраняет регистрацию в квартире, она, при низких своих доходах, не имеет возможности пользоваться субсидией.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснив, что она занимает данную квартиру по договору социального найма, проживает и зарегистрирована с ней с 1992г. Ответчик (ее сын) с 2010г. в квартире не проживает, отношений с ней не поддерживает, никаких обязательств она по отношению к нему не имеет, препятствий в проживании она ему никогда не чинила, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет.

Ответчик ФИО12., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что исковые требования признает. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что:

истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, с 13.03.1992г., с ней 26.11.2012г. заключен договора №540 социального найма;

ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о его рождении;

согласно дополнительного соглашения №222 от 17.12.2013г. к договору социального найма №540 от 26.11.2012г., справки ООО УК «Гарант-Сервис» от 01.07.2022г., адресных сведений, ответчик, как член семьи истца, с 24.12.2013г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>;

истица является <данные изъяты> по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ от 31.10.2019г.

Представленные истцом документы и ее объяснения свидетельствуют о том, что истцом самостоятельно осуществляется содержание жилья, оплата коммунальных услуг. Истица также обращалась в ОМВД России по Хорольскому округу о розыске сына, и постановлением от 06.06.2022г. в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отказано, т.к. установлено, что ответчик не стал жертвой преступления, при этом сотрудникам полиции он указал, что никаких отношений поддерживать с матерью не желает.

Из объяснений истца и показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что ответчик длительное время, более 10 лет, в квартире по адресу <адрес> не проживает, в добровольном порядке выехав из нее в иное место жительства, своего имущества там не имеет, оплату за найм жилья и коммунальные услуги не производит, отношений с истцом не поддерживает, намерений проживать в жилом помещении не проявляет, препятствий в проживании истица ему не чинила, каких-либо требований к истцу в судебном порядке он не предъявлял, членом семьи истца ответчик не является, доказательств уважительности причин и временного характера отсутствия в жилом помещении ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не проявлял намерений на проживание в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, в добровольном порядке с 2010г. отказался от исполнения договора социального найма, выехав на постоянное место жительства в другое место жительства. При этом, отсутствие сведений о наличии у него иного жилого помещения, в силу установленных судом обстоятельств, основанием для отказу истцу в удовлетворении иска не является. Доказательств временного отсутствия и вынужденного характера выезда из жилого помещения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 17 августа 2022г.