УИД: 77RS0022-02-2024-010400-30 Дело № 2-8502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8502/24 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Метрогородок» о взыскании причиненных заливом убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Метрогородок», в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом № 5 осуществляет ГБУ «Жилищник района Метрогородок».

06.09.2023 года квартира ФИО1 подверглась заливу канализационными водами, вытекающими из общей канализационной трубы, вследствие засора канализации через сантехническое оборудование.

Ссылаясь на обязанность ГБУ «Жилищник района Метрогородок» по содержанию и ремонту общего имущества, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 352 922 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф на основании п. 6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов, состоящих из расходов на оценку ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Метрогородок» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией данного дома является ГБУ «Жилищник района Метрогородок».

Из акта обследования жилого помещения следует, что 06.09.2023 года в квартире ... произошел залив канализационными водами, вытекающими из общей канализационной трубы, вследствие засора канализации через сантехническое оборудование.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 2405/330 от 24.05.2024 года составила 708 828 рублей 00 копеек.

По ходатайству представителя ГБУ «Жилищник района Метрогородок» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта (движимого и недвижимого имущества), требуемого для приведения жилого помещения в соответствующее состояние, составляет 352 922 рубля 00 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течь канализационной трубы и последующее повреждение квартиры истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Метрогородок».

При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, и взыскивает в его пользу в денежные средства в размере 352 922 рубля 00 копеек.

Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире № 239 по адресу: адрес, услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителей, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей 00 копеек, который уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ГБУ «Жилищник района Метрогородок» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя 2000 рублей 00 копеек.

Данные издержки связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми и обусловлены требованиями, предусмотренными ст. 132 ГПК РФ. Факт несения расходов в заявленной сумме истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 30 000 рублей 00 копеек.

Также с ГБУ «Жилищник района Метрогородок» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 823 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Метрогородок» – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Метрогородок», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные..., сумму ущерба, причиненного заливом в размере 352 922 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Метрогородок», ИНН <***>, в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Метрогородок» ИНН <***>, в бюджет города Москвы госпошлину в размере 13 823 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.