Дело № 2-92/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 по иску ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО7 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «МАЯК», третьим лицам: Государственной жилищной инспекции Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Комфорт» о перерасчете платы за жилищные услуги,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО УК «Маяк» о перерасчете платы за жилищные услуги, в обоснование своих требований указав, что они является собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ФИО1 – квартиры №, ФИО2, ФИО5 – квартиры №, ФИО6 – квартиры № ФИО7 – квартиры № С 01.06.2020 по 28.02.2022 многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО УК «Маяк». Ответчик был обязан произвести перерасчет платы за жилищные услуги за период ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что установлено проверками Государственной жилищной инспекции по Самарской области, прокуратуры Железнодорожного района г.Самары и администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самары. На момент перехода МКД в управление ООО УК «Маяк», им было известно о вступившем в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.11.2019 по гражданскому делу № 2-2420/19, которым на ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» возложена обязанность произвести работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ликвидации захламленности подвальных помещений, устранить последствия затопления подвального помещения, с целью восстановления температурно-влажного режима, после чего восстановить освещение, восстановить отсутствующие двери подвалов и чердаков, укрепить пороги нижних частей дверей, произвести заделку нор грызунов в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках, чердаках, осуществлять сухую и влажную уборку лестничных площадок и маршей всех этажей - 2 раза в месяц, влажную уборку перил, решеток, плинтусов лестничных площадок - 2 раза в месяц, убрать провод с крыши дома, расположенный над окнами истицы. До настоящего времени решение не исполнено. В адрес ООО УК «Маяк» поданы заявки жителей и направлены претензии о неудовлетворительном содержании общего имущества и перерасчете платы, которые проигнорированы. Договор управления МКД ООО УК «Маяк» с собственниками не заключен, акты выполненных работ не подписаны в связи с ненадлежащим качеством услуг. Устранять недостатки ответчик отказывается. Просят обязать ООО УК «МАЯК» произвести истцам перерасчет платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 01.03.2021 по 28.02.2022, уменьшив ее размер до ноля рублей ноля копеек, выдать новый счет с указанием новой суммы задолженности в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО УК «МАЯК» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей каждому и штраф 50 %.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что по договору цессии, заключенному с ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ», ответчик принял обязательства исполнить решение суда от 13.11.2019. Часть работ, указанных в решении суда от 13.11.2019, ответчиком выполнена. Мусор из подвала вывозил Департамент управления имуществом г.о.Самара, а не ответчик. Ответчик вывез один Камаз мусора из подвала 15.10.2021. ООО УК «МАЯК» осуществило замену розлива ГВС на чердаке. Во время выполнения данных работ повредили несущие конструкции в местах прохождения трубопровода. Работы выполнены некачественно, поэтому не приняты. Крышу ответчик отремонтировал заплаточным способом, а требуется капитальный ремонт. До настоящего времени течет кровля. При ремонте стояков ХВС, ГВС и канализации нарушены техусловия монтажа инженерных коммуникаций, т.к. ремонт производили лица, имеющие неоднократные судимости и находящиеся в нетрезвом состоянии. Ответчик принял на работу слесаря, который был рецидивистом. Суду не представлены приказы о назначении лиц, допущенных к управлению теплоузлом. Контроль за подачей теплоснабжения в дом осуществляется ежедневно с ведением записей в соответствии с температурой воздуха на улице. Представленные ответчиком договоры являются недействительными, поскольку заключены до проведения конкурса и в них неверно указана площадь жилого дома. Ответчик представил акты выполненных работ, отчет о комплексной уборке территории, но ни один из них ФИО2, как председатель МКД, не подписала, поскольку она не согласна с ценой и качеством. Аварийная ситуация в доме подтверждается письмами компетентных органов, в связи с чем принятие собственниками решений о выполнении конкретных работ по текущему и капитальному ремонту дома не требуется.

Представитель ответчика ООО «УК Маяк» ФИО3, действующий на основании Устава, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что ООО УК «Маяк» управляло жилым домом по адресу: <...> в период с 01.06.2020 по 28.02.2022, на основании конкурсной документации, по решению конкурсной комиссии администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самары от 20.05.2020, в которой определен перечень их обязанностей. Услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту они оказывали. Решение суда от 13.11.2019 к ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» в основном исполнено Департаментом управления имуществом г.о.Самара, поскольку указанные в решении недостатки выявлены в нежилом помещении, принадлежащем ДУИ.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО «Мегаполис-Комфорт», извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 7 Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

Согласно п. 9 Правил, лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п. 10 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, установлены разделом IX Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

На основании пункта 98 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 150 названных Правил определено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В период с 01.06.2020 по 28.02.2022 управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Маяк», по результатам участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> (л.д. 71, 123-125 т. 1).

Следовательно, на ООО УК «Маяк» лежала обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг собственникам и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.11.2019 по гражданскому делу № 2-2420/19 по иску ФИО2 к ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установлен факт бездействия ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ», выражающийся в неисполнении обязательств по содержанию общего имущества, по состоянию на 01.10.2019. В данной связи судом принято решение об удовлетворении требований ФИО2 и возложении на ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» обязанностей произвести работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: по ликвидации захламленности подвальных помещений, устранить последствия затопления подвального помещения, с целью восстановления температурно-влажного режима, после чего восстановить освещение, восстановить отсутствующие двери подвалов и чердаков, укрепить пороги нижних частей дверей, произвести заделку нор грызунов в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках, чердаках, осуществлять сухую и влажную уборку лестничных площадок и маршей всех этажей - 2 раза в месяц, влажную уборку перил, решеток, плинтусов лестничных площадок - 2 раза в месяц, убрать провод с крыши дома, расположенный над окнами истицы (л.д. 20-26 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по гражданскому делу № А55-24262/2020 удовлетворены исковые требования ООО УК «Маяк» о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности устранить нарушение температурно-влажностного режима, захламление и следы затопления в нежилом помещении с кадастровым № №, подвал этаж комнаты № 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 53 в многоквартирном доме <адрес>. Судом установлено, что с 05.05.2006 помещение с кадастровым номером №, подвал этаж комнаты №№ 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 53 площадью 537,7 кв.м находится в собственности муниципального образования г.о. Самара. При обследовании данных помещений ООО УК «Маяк» 04.06.2020 установлено захламление подвального помещения, продухи (со стороны двора) заложены кирпичами, нарушен температурно-влажностный режим, затопление помещения, выявлено отсутствие освещения. Суд указал, что неиспользование помещения ДУИ и наличие в принадлежащем ему нежилом помещении инженерных коммуникаций, используемых для нужд всего дома, не свидетельствуют об изменении принадлежности нежилого помещения и наличии обязанности у иных собственников его содержать. Управляющая организация несет обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, следовательно, вправе требовать от собственников помещений, входящих в состав многоквартирного дома, устранения нарушений санитарно-эпидемиологических норм, которые негативно влияют на состояние общего имущества и ущемляют права других собственников (л.д. 150-156 т. 1).

Таким образом, более поздним судебным актом был установлен факт принадлежности подвальных помещений Департаменту управления имуществом г.о.Самара, на который, как на собственника, возложена обязанность устранить недостатки в их содержании.

Данное решение опровергает доводы истцов в части указания на ненадлежащее содержание ответчиком подвала.

На основании договора уступки права (требования) от 24.09.2020 установлено, что ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» уступил ООО УК «Маяк» права требования задолженности с собственников многоквартирного дома № 13А по ул.Мориса Тореза в г.Самаре. ООО УК «Маяк» выплачивает ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» стоимость права путем зачета встречных односторонних требований (фактически оказанных услуг по уборке и вывозу мусора из подвала и технического помещения МКД № 13 А по ул.М.Тореза в г.Самаре) (л.д. 164-166 т. 1).

Из пояснений истцов следует, что мусор из подвала вывозил ДУИ, а не ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ». Однако при рассмотрении гражданского дела №2-2154/2021 по иску ФИО2 к ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» о перерасчете платы за жилищные услуги, истец поясняла, что в сентябре-октябре 2020 ответчик вывез крупногабаритный мусор из подвала (л.д. 157-163 т.1). В данном судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что последний Камаз с мусором 15.10.2021 вывез именно ответчик ООО УК «Маяк», тем самым договор уступки права (требования) от 24.09.2020, заключенный между ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» и ООО УК «Маяк», на который ссылается истец, исполнен.

Доводы истца о том, что данным договором цессии ООО УК «Маяк» приняло на себя обязательство исполнить за ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.11.2019 по гражданскому делу № 2-2420/19 отклоняются судом, поскольку указанным договором ответчик принял на себя обязательство только по вывозу мусора.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что согласно ответам прокуратуры и ООО УК «Маяк», адресованным ФИО2 (л.д. 16-19, 82-84 т. 1), в отношении ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» и Департамента управления имуществом г.о.Самара ведутся исполнительные производства, направленные на исполнение указанных выше судебных решений.

На основании представленных ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками, актов выполненных работ, смет, счетов-фактур, судом установлено, что в период с 01.06.2020 по 28.02.2022 ООО УК «Маяк» осуществляло управление многоквартирным домом 13А по ул.Мориса Тореза и обеспечивало предоставление собственникам многоквартирного жилого дома услуг по уборке общего имущества и придомовой территории; по аварийному обслуживанию систем ГВС, ХВС, отопления, канализации; энергоснабжению; теплоснабжению и поставке горячей воды; по водоотведению; газоснабжению; обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов; по учету потребителей ЖКУ; дератизации и дезинсекции; по замене розлива отопления на чердаке; установке решеток на подвальные спуски; замене стояков отопления в квартирах; замене кранов отоплении на чердаке; частичной замене стояка канализации; частичной замене стояка ХВС; произведена оценка соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требования безопасности; выполнен ремонт мягкой кровли; устранялись аварийные ситуации по обращениям собственников (том 2, том 3, том 4 л.д. 1-164, том 5 л.д. 11-18).

Факт выполнения работ по содержанию жилого дома и текущему ремонту подтвержден в судебном заседании и истцами. Более того, истец ФИО2 пояснила суду, что у нее, как у председателя совета МКД, имеются акты выполненных работ, подписать которые она отказалась, в связи с их ненадлежащим качеством. Вместе с тем, данные акты, содержащие описание отмеченных истцом недостатков выполненных работ, суду не представлены, в связи с чем данные доводы суд находит голословными.

Следовательно, собственники помещений МКД обязаны оплатить фактически оказанные управляющей организацией услуги, в соответствии с выставленными им платежными документами (л.д. 165-250 т.4).

Одновременно с этим, на основании акта проверки администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № 171 от 31.03.2021 ООО УК «Маяк», установлены нарушения обязательных требований, допущенных при оказании услуг по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>

- неудовлетворительное санитарное состояние подвального помещения под подъездами №№ 1, 2, 3, 4, 5 (наличие сырости и грязи),

- подтопление подвального помещения из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования под подъездами №№ 1, 2, 3, 4, 5,

- отсутствие или заделка продухов вентиляционных отверстий в цоколе по периметру дома,

- многочисленные течи в подвальном помещении дома на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения,

- местные неисправности кровельного покрытия над подъездами №№ 1, 2, 3, 4, 5, а именно наличие следов протечек на чердачном помещении дома,

- неисправности кровельных покрытий парапетов по периметру дома, а также над машинными отделениями лифтового оборудования над подъездами №№ 1, 2, 3, 4, 5 (отсутствие парапетов и разрушение кирпичной кладки за счет установки оборудования провайдеров),

- неисправности трубопроводов канализации на чердачном помещении над подъездами №№ 1, 2, 3, 4, 5, а именно отсутствие фановых канализационных труб,

- ненадлежащее содержание электропроводки в подвальном помещении дома (провисшие провода, перекресты с трубопроводами) (л.д. 39-41 т. 1).

В целях устранения выявленных нарушений в срок до 16.07.2021 ООО УК «Маяк» выдано предписание № 171 от 31.03.2021 (л.д. 42-44 т. 1).

На основании акта проверки администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары управляющей компании ООО УК «Маяк» от 05.08.2021 установлено, что предписание № 171 от 31.03.2021 своевременно и в полном объеме исполнено (л.д. 79-81 т. 1).

Из данных доказательств следует, что в период с марта 2021 по 16.07.2021 имелись нарушения обязательных требований, допущенных при оказании услуг по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>, допущенные ООО УК «Маяк», в связи с чем за данный период истцы имеют право на перерасчет коммунальных платежей.

Исходя из объема оказанных услуг, а также характера выявленных нарушений по содержанию общего имущества в период с период с марта 2021 по 16.07.2021, суд полагает, что истцы имеют право на уменьшение размера платы на 50 % по видам услуг «содержание жилья» и «текущий ремонт» за период с марта 2021 года по июль 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным и достаточным установить срок для перерасчета размера платы - пять рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы истцов о том, что дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем ответчик был обязан выполнить не заплаточный, а капитальный ремонт кровли, а также заменить не частично, а полностью коммунальные системы, отклоняются судом, поскольку, вопреки доводам истцов, данные виды работ относятся к текущему ремонту, в связи с чем, в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, для их выполнения требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, которое в данном случае не принималось.

Представленный истцами акт проверки объектов на территории г.о.Самара от 15.09.2021, составленные комиссией в составе: представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары, представителя администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары и ФИО2 (л.д. 100 т. 1), в качестве доказательства ненадлежащего содержания общего имущества, отклоняется судом, поскольку, данный акт содержит описание состояния нежилого помещения - подвала, комнат №№ 43-46, 48-51, 53, площадью 537,7 кв.м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, в связи с чем обязанность по его содержанию несет Департамент управления имуществом г.Самара, а не управляющая компания.

Представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 19.01.2022 о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества МКД (л.д. 101-105 т. 1), постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 31.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Маяк» ФИО3 (л.д. 128-131 т. 1) доводов истцов также не подтверждают, поскольку постановлением ГЖИ Самарской области от 17.03.2022 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Маяк» ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, заместитель руководителя ГЖИ Самарской области установил, что обязанность по устранению выявленных нарушений, указанных в представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 19.01.2022, несет Департамент управления имуществом г.о.Самара (л.д. 131-133 т. 1).

Доводы истцов об отсутствии у ответчика слесаря опровергнуты штатным расписанием (л.д. 9-10 т. 5), журналом устранения неисправностей (течей) по заявкам собственников (л.д. 11-18 т. 5), а также пояснениями ФИО2, согласно которым у них был слесарь, который ее не устраивал, поскольку, по ее мнению, он является рецидивистом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истцов, связанных с невыполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в период с марта 2021 по 16.07.2021. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание устранение выявленных недостатков, суд полагает заявленный размер компенсации завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 23.12.2021 ФИО2 обратилась в ООО УК «Маяк» с претензией, в которой просила произвести перерасчет размера платы, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества (л.д. 227-28 т. 1).

Иные истцы с досудебной претензией к ответчику не обращались.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии ФИО2 ее законные требования о перерасчете не удовлетворены, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумма которого составляет 500 рублей (1.000 руб. х 50 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО7 ФИО18 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «МАЯК» (ИНН <***>) произвести ФИО1 ФИО19 ФИО4 ФИО20 ФИО5 ФИО21 ФИО4 ФИО22 ФИО7 ФИО23 перерасчет платы по видам услуг «содержание жилья» и «текущий ремонт» за период с марта 2021 года по июль 2021 года, уменьшив размер платы на 50 %.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «МАЯК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО24), ФИО4 ФИО25 ФИО5 ФИО26 ФИО4 ФИО27 ФИО7 ФИО28) компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «МАЯК» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО29 штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 января 2022 года. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь