Дело №

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У<данные изъяты>-005 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железноводский городской суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №<данные изъяты>-005 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5, в котором просил: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-005 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО5 стал застрахованным лицом по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 93 500, 00 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО «Совкомбанк» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решение финансового уполномоченного подлежит отмене, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком был заключен договор потребительского кредита № (далее - договор) в рамках продукта «Денежный кредит», по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 18 месяцев.

Между Клиентом и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» на основании Полиса- оферты Заключен Договор страхования №. Договор страхования жизни с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» заключается Клиентом самостоятельно и не влияет на условия потребительского кредита. Согласно п.9 Дополнительных условий полиса-оферты к Договору страхования № Клиент проинформирован о том, что в течении четырнадцати дней с даты вступления Договора страхования в силу (периода охлаждения) и до наступления страхового случая вправе отказаться от заключенного Договора страхования с возвратом уплаченного страхового взноса.

Вместе с подключение данного Договора страхования, Клиенту стало доступно участие в Акциях:

1. Маркетинговая акция «Гарантия минимальной ставки!», в рамках которой Клиенту гарантируется пересчет процентов по кредитным продуктам Банка при выполнении условий Акции.

2. Маркетинговая акция «Всё под 0», в рамках которой Клиенту гарантируется возврат суммы фактически уплаченных процентов по кредитным продуктам Банка при выполнении Условий Акции.

В акции «Всё под 0» принимают участие Клиенты, соответствующие всем перечисленным ниже критериям надежного заемщика и лояльного клиента группы компаний Совкомбанка, а именно:

3.1.1. Наличие Кредитного продукта Банка со сроком действия 12 (Двенадцать) и более месяцев при отсутствии по нему частично-досрочного или полного досрочного погашения на протяжении всего срока кредита;

3.1.2. Наличие договора страхования от Страховой компании по программе «Финансовая защита с возможностью накопления», оформленного не позднее, чем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты оформления Кредитного продукта, при условии полной и своевременной уплаты как минимум 6 (шести) первых ежемесячных страховых взносов по графику, указанному в Договоре страхования;

3.1.3. Наличие карты «Халва», по которой ежемесячно в течение срока действия кредитных продуктов, участвующих в акции, совершалось от 5 любых покупок (или платежей в разделе «Оплата услуг в приложении «Халва-Совкомбанк» или переводов/операций по снятию заемных средств - на общую сумму не менее 10 000,00 рублей (для карт «Социальная Халва» - не менее 5 000,00 рублей).

3.1.4. Отсутствие просроченной задолженности по любым Кредитным продуктам Банка и карте «Халва» на протяжении всего срока их действия.

В случае успешного соблюдения указанных условий проценты, уплаченные по Кредиту с даты участия в Акции, возвращаются на счет клиента в течение трех рабочих дней после полного погашения суммы задолженности по Кредиту.

Клиентом ФИО5 были выполнены все условия Акции «Всё под 0», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком была произведена выплата в размере 134 760,25 руб.

В связи с тем, что Клиент воспользовался Акцией, возврат Договора страхования в размере 93 500,00 руб. не предусмотрен.

Оснований для удовлетворения требований о выплате каких-либо дополнительных денежных средств потребителю у ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Обращаем внимание, что Финансовый уполномоченный, должен так же учитывать уже выплаченные Клиенту денежные средства по Акции в размере 134 760,25 руб. В случае отказа от Договора страхования в размере 93 500,00 руб., полученная выплата по Акции в размере 134 760,25 руб. подлежит возврату Клиентом Банку, т.к. на стороне Клиента возникло неосновательное обогащение.

Клиент оплатил по Договору страхования в размере 93 500,00 руб., а получил выплату в размере 134 760,25 руб. т.е. выгоду на 41 260,25 руб. В случае взыскания денежных средств по решению Финансового уполномоченного. Банк вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением к Клиенту, т.к. полученная Клиентом сумма в размере 134 760,25 руб. будет являться неосновательным обогащением.

ФИО5 по сути, получил кредит и бесплатно им пользовался и при этом все время был застрахован.

В данном случае имеется злоупотребление правом на стороне Клиента и ошибочные выводы не соответствующие действительности на стороне Финансового уполномоченного.

Заявитель не согласен с решением Финансового уполномоченного.

Оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы Заявителя. Решение финансового уполномоченного является незаконным необоснованным, выводы финансового уполномоченного основаны на неправильном применении материального права. Решение подлежит отмене судом.

Заявитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<данные изъяты>-005 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что 13.12.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 рублей, сроком на 18 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО5 и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» на основании Полиса-оферты Заключен Договор страхования №.

Страховой взнос по Договору страхования составляет 8 500 рублей 00 копеек и уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

Пунктом 6 дополнительных условий Договора страхования установлено, что Потребитель предоставляет до ДД.ММ.ГГГГ акцепт Страховщику на списание страховых взносов со Счета в сумме и сроки согласно графику оплаты страховых взносов.

Согласно выписке по Счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком удержаны денежные средства в размере 93 500 рублей 00 копеек (11 операций по 8 500 рублей 00 копеек) в счет оплаты страховых взносов по Договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из п. 2 ст. 854 ГК РФ следует, что без распоряжения клиента списаниеденежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договоров между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Пунктом 2.9 Положения Банка России «О правилах осуществления переводаденежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П) установлено,что при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика,банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщикав соответствии с подпунктом 2.9.1 пункта 2.9 Положения №-П или при отсутствиизаранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствиис подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 Положения №-П.

На основании абзаца 5 пункта 2.9.1 Положения №-П при наличии заранее данного акцепта плательщика изменение его условий или его отзыв осуществляются плательщиком в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения получателя средств в банк плательщика.

Согласно подпункту 2.9.1 пункта 2.9 Положения №-П заранее данный акцептплательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведении о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств, с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения,а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного илинескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств,одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцептплательщика в виде отдельного сообщения или документа в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что сообщение или документ в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного сообщения или документа на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке или альбоме. При наличии заранее данного акцепта плательщика изменение его условий или его отзыв осуществляются плательщиком в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения получателя средств в банк плательщика.

Из Кредитного договора не следует, что между Потребителем и Банком было достигнуто соглашение о списании денежных средств в счет уплаты страховых взносов по договору страхования.

Доводы ПАО «Совкомбанк» о произведенной выплате в размере 134 760 рублей25 копеек не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования Потребителя, поскольку Банком осуществлялось списание денежных средств в счет уплатыстраховых взносов в общем размере 93 500 рублей без надлежащего распоряжения Потребителя.

Осуществление выплаты по результатам участия в Акции, предполагающейзаключение Договора страхования, не свидетельствует о том, что ПАО «Совкомбанк» обосновано удерживались денежные средства в счет уплаты страховых платежей.

Пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Кроме того, досрочное прекращение участия в программе страхования делает плату за услугу банка экономически бессмысленной для потребителя, т.к. банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, вследствие чего оставление такой платы банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком, в связи с чем, доводы истца о том, что у потребителя отсутствует право на возврат платы за услугу по включению в программу страхования при досрочном погашении кредита лишены правовой состоятельности.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2-К6 Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Следовательно, поскольку банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является согласно вышеуказанным правовым позициям ВС РФ его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что ФИО5 выплачены денежные средства по Акции в размере 134 760,25 руб. и имеется злоупотребление правом на стороне Клиента, поскольку Финансовая организация не лишена возможности в установленном законом порядке обратится в суд за защитой как она полагает своего нарушенного права.

Оценивая соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного денежной суммы, суд, принимает во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что между ФИО5 и Банком не было достигнуто соглашение о списании денежных средств в счет уплаты страховых взносов по договору страхования, в связи с чем, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-<данные изъяты>-005 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский