Дело № 2-109/2023 (№ 2-1072/2022)

УИД 66RS0036-01-2022-001595-97

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Тура о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Тура о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение передано в собственность истца по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее нежилое помещение являлось квартирой № многоквартирного дома по указанному адресу. Распоряжением главы городского округа Верхняя Тура от 07.12.2018 № 564 жилое помещение переведено в нежилое в целях использования в качестве магазина по продаже промышленных товаров, вследствие чего в данном помещении произведены переустройство и перепланировка в соответствии с проектной документацией. Полагает, что переустройство и перепланировка, выполненные в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении по адресу: <адрес> полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Собственником квартиры на момент переустройства и перепланировки являлась ФИО2, которой был подготовлен и оформлен в установленном порядке проект перепланировки помещения в многоквартирном доме, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии собственников помещений на перепланировку помещения в многоквартирном доме, документация, связанная с ходом работ и контролем за проведенными работами. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм и санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Принадлежащее истцу нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и являлось предметом сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нежилого объекта. Помещение используется в качестве нежилого более трех лет. Полагает, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются чьи – либо права и не создается угроза жизни и здоровью людей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 (л.д.161-164).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу помещение передано как нежилое. Предыдущим собственником помещения были выполнены все необходимые мероприятия для выполнения перепланировки в нежилом помещении, после чего сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Истец с 2020 года использует принадлежащее ему на праве собственности помещение именно как нежилое. Никаких решений о внесении изменений в правоустанавливающие документы на объект недвижимости не принималось. На момент передачи истцу нежилого помещения документы о переводе жилого помещения в нежилое были не оспорены. В последующем, по делу № было принято решение о признании незаконным распоряжения главы городского округа Верхняя Тура о переводе жилого помещения в нежилое по вышеуказанному адресу, вследствие чего истец обратился с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Для разрешения вопроса о соответствии выполненного переустройства (перепланировки) нежилого помещения по адресу: <адрес> существующим строительным нормам и правилам, проектной документации, а также о возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном виде истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы отказано.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что администрация городского округа Верхняя Тура не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований при наличии экспертного заключения, подтверждающего факт соответствия произведенной перепланировки установленных требованиям и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, полагает, что упомянутым решением суда по делу № вопрос о приведении в первоначальное состояние спорного нежилого помещения не разрешался. Переустройство спорного помещения в нежилое произведено в соответствии с проектной документацией, которая в судебном порядке не оспорена.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали. При этом, представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании заявила, что возражение третьего лица относительно заявленных исковых требований основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Тура о признании незаконным распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, признании незаконными действий по уменьшению размера общего имущества, признании незаконным акта приемки работ по перепланировке и переустройству жилого помещения № в многоквартирном <адрес>. Указанным решением, вступившим в законную силу, постановлено признать незаконным распоряжение главы администрации городского округа Верхняя Тура от 07.12.2018 № 564 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение». После вступления в силу указанного решения администрация городского округа Верхняя Тура должна была вынести акт в отношении ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние. Согласно решению суда спорное помещение не является нежилым, то есть в квартире многоквартирного жилого дома размещается магазин. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Суд, принимая во внимание доводы сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, состоящем из пятнадцати квартир, по адресу: Свердловская <адрес>, г.Верхняя Тура, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9,10).

Распоряжением главы Городского округа Верхняя Тура от 07.12.2018 № 564 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» на основании заявления о переводе помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение с общей площадью 49,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, переведено из жилого помещения в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина по продаже промышленных товаров (л.д.28).

Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ предписано перевести помещение из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ согласно проекта (архитектурно-строительные решения, электроснабжение и электроосвещение, водопровод и канализация, отопление и вентиляция, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

При этом, проектной документаций по перепланировке жилых помещений <адрес> под размещение магазина по продаже промышленных товаров в г.Верхняя Тура, разработанной ООО «Ротонда» (шифр проекта 131014-70/10-2018) предусматривалось, в том числе, выполнение следующих работ: демонтаж существующих перегородок с устройством новых, устройство трех проемов в несущих стенах размерами ПР 1 2700 х 2700, ПР 2 3 500 х 2700, ПР 3 1000 х 2 700, закладка дверного проема квартиры № в подъезд, устройство входного тамбура 1,7 кв.м, что видно также из графического описания проекта (л.д.41-51).

В последующем в проектную документацию были внесены изменения в части изменения размеров оконных проемов, лестничной площадки и выносного тамбура (л.д.63-69).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при переводе жилого помещения в нежилое произведена перепланировка жилого помещения, с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным распоряжение главы администрации городского округа Верхняя Тура от 07.12.2018 № 564 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» и акт приемки работ по перепланировке и переустройству жилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-229).

При рассмотрении дела установлено, что возведенный истцом тамбур для входа в нежилое помещение расположен на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме. Кроме того, проектом перепланировки предусматривалось устройство трех проемов, организованных в несущих стенах, что требует получения согласия каждого собственника помещений многоквартирного дома. В результате осуществления проекта перепланировки фактически было произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - несущей стены многоквартирного дома, а установление отдельного входа привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, вышеуказанные работы по перепланировке произведены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Обращаясь с требованием о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ссылался на то, что выполненные работы по перепланировке и переустройству помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Тура о признании незаконным распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, признании незаконными действий по уменьшению размера общего имущества, признании незаконным акта приемки работ по перепланировке и переустройству жилого помещения № в многоквартирном <адрес> <адрес> установлено, что в результате перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого № по <адрес> было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, в частности, работы по переводу квартиры № № в нежилое помещение под размещение магазина предусматривали обустройство обособленной входной группы для данного помещения на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме путем переустройства оконных конструкций, пробивки трех проемов в несущих стенах, выполнения дверного проема в оконном проеме, покрытия тротуарной плиткой перед входом в магазин.

Таким образом, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым проведенные истцом работы требовали согласия всех собственников помещений в данном доме, при этом, такое согласие собственников помещений истцом получено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требования закона прямо предусматривают количество голосов собственников для принятия решения по определенным вопросам, в спорном случае необходимо согласие всех собственников помещений, поэтому качество и безопасность результатов строительных работ не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Тура о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко