№ 11-586/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 16 августа 2023 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Н.В. Козловой,
при участии представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» (далее СМУП ВЦ ЖКХ) обратился к мировому судье судебного участка №4 в г.Смоленске с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 года в сумме 11691 руб. 37 коп., пени в сумме 3320 руб. 50 коп., возмещении судебных издержек, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не вносит плату за коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске иск СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО2 удовлетворён.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований СМУП «ВЦ ЖКХ», ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 управляющей компанией ОАО «Жилищник» услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказывались ненадлежащим образом. В результате прорыва стояка холодной воды и невыполнению ОАО «Жилищник» работ по ремонту общего имущества ее квартире нанесен ущерб. В случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества управляющая компания обязана произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период образования задолженности истец не исполнял надлежащим образом свои обязательства, нас затапливало 3 раза. Параллельно с рассмотрением дела у мирового судьи мы подали исковое заявление в Промышленный районный суд к ОАО «Жилищник». О дате судебного заседания в мировом суде извещены не были, поэтому не смогли представить свои доводы. Решением Промышленного районного суда от 15.06.2023 на ОАО «Жилищник» возложена обязанность о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу ч. 4 ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена ст. 154 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1настоящей статьи.
Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По делу установлено, что домостроение №, расположенное на <адрес>, имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «Жилищник».
СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (л.д. 9-11).
Как установлено судом ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (лицевой счет №).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что по лицевому счету № за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 плата за коммунальные услуги (содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение), производилась нерегулярно, в результате чего, с учетом произведенных оплат и перерасчетов в указанный период, по состоянию на 19.04.2022 образовалась задолженность в общей сумме 11691 руб. 37 коп. (л.д. 5).
Начисление платежей ответчику за указанный в иске период производилось с учетом размера общей площади жилого помещения, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с представленным расчетом размер пени, начисленных по лицевому счету № по состоянию на 119.04.2022 составляет 3320 руб. 50 коп. (л.д. 6).
Суду расчет истца представляется верным. Каких-либо возражений относительно произведенного СМУП «ВЦ ЖКХ» расчета задолженности за указанный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств в обоснование своих возражений.
Установив фактические обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, мировой судья принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.
Доводы представителя ответчика о том, что он и его доверитель ФИО2 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, не могли представить свои доводы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 была извещена о рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей судебного участка № 4, ходатайствовала об отложении судебного заседания, назначенного на 28.11.2022. Извещение об отложении дела на 12.12.2022 возвращено в суд как невостребованное.
При этом возражений на иск, доказательств обращения в ОАО «Жилищник» с заявлениями о проведении перерасчета мировому судье представлены не были.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Ссылки представителя ответчика на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.06.2023 о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по проведению перерасчета по услуге содержание жилья за период образования задолженности, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное решение не может являться основанием для отмены решения мирового судьи от 19.12.2022 в суде апелляционной инстанции. Кроме того, взысканные настоящим решением суммы могут быть учтены в порядке исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.06.2023 о проведении перерасчета по коммунальной услуге содержание жилья.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Процессуальных оснований для отмены состоявшегося решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 12 декабря 2022г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья: В.П. Селезенев