РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 15 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ № 3024425129. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ от 24.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также требования п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

То есть регресс в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Судом установлено, что 15.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216200682880 установлена вина ответчика ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ААВ № 3024425129).

Гражданская ответственность второго участника ДТП, на момент ДТП была застрахована в адрес (полис ХХХ0132270828).

Водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационной знак обратился с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес.

адрес произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

адрес в порядке ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении указанных расходов, связанных с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату адрес в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 18445 от 07.09.2021 г.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. "д", ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что фио, управлявший транспортным средством АЗ 2310, регистрационный знак ТС, в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не включен. Оценивая поведение собственника фио при передаче источника повышенной опасности иному лицу в отсутствие полиса ОСАГО применительно к положениям п. 2 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства фио, в связи с чем требования к ответчику ФИО1 – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.