Судья Ильин С.М. 22к-5170/2023

УИД: НЕТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 11 июля 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного ФИО, адвоката Мареевой Н.К., в его защиту, помощника судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката Мареевой Н.К., на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО.

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженцу <данные изъяты> условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет - отменено.

Постановлено ФИО считать осужденным по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. ст.30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного ФИО, выступление адвоката Мареевой Н.К. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении постановления суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО осужден по ст. 30 ч. 3 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет.

Этим же приговором суда на ФИО возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию, официально трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока, ежеквартально предоставлять в УИИ сведения с места работы.

Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО, ссылаясь на то, что:

<данные изъяты> ФИО были письменно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности возложенные приговором суда и последствия их нарушения. Отобрана подписка, выдана памятка, установлена регистрация 1 -ый вторник месяца.

Постановлением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> разъяснен порядок исполнения обязанности в части трудоустроиться, установлен срок в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>. Срок для предоставления справки с места работы не позднее <данные изъяты>.

осужденный предоставил справку ИП ФИО о том, что трудоустроен мастером по ремонту детских электромобилей.

В период с января 2020 года по июль 2020 года осужденный не предоставлял сведений, подтверждающих факт трудоустройства.

<данные изъяты> ФИО не прибыл на установленную регистрацию и сведений с места работы не предоставил.

<данные изъяты> в ходе беседы пояснил, что не прибыл на установленную регистрацию т.к. болел, подтверждающих документов не предоставил, так же пояснил, что сведений с места работы не имеет, в связи с чем, осужденному было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

<данные изъяты> в Воскресенский городской суд было направлено представление о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей.

<данные изъяты> ФИО вновь не прибыл на установленную регистрацию и не предоставил сведений с места работы.

<данные изъяты> в ходе беседы пояснил, что не прибыл на регистрацию т.к. был на работе, подтверждающих документов не имеет, в связи с чем, ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.<данные изъяты> в Воскресенский городской суд было направлено второе представление в ношении осужденного о продлении испытательного срока.

Постановлением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> представление от. <данные изъяты> удовлетворено, дополнена обязанность являться на установленную регистрацию 2 за в месяц, продлен испытательный срок на 1 месяц.

<данные изъяты> ФИО в ходе пояснил, что сведений с места работы предоставить не может, т.к. трудоустроен не официально, в связи с чем, ему вынесено третье предупреждение об мене условного осуждения за нарушение исполнения возложенных приговором суда обязанностей, в части: работать на протяжении всего испытательного срока, ежеквартально предоставлять сведения с места работы в УИИ.

в Воскресенский городской суд направлено третье представление в отношении осужденного об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> представление УИИ от <данные изъяты> рассмотрено, продлен испытательный срок на 3 месяца.

Постановлением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано, т.к. осужденный от контроля инспекции не скрывается, трудоустроился, (однако сведений, подтверждающих данный факт не предоставил), в связи с чем доводы УИИ о нежелании осужденного встать на путь исправления являются преждевременными.

ФИО предоставил сведения о том, что трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника слаботочных систем с <данные изъяты>, что подтверждает факт уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, и на момент рассмотрения представления об отмене условного осуждения, ввел суд в заблуждение, т.к. <данные изъяты> места 1боты не имел.

ФИО предоставил справку с места работы, из которой следует, что с <данные изъяты> он трудоустроен в ИП ФИО в должности кладовщика.

В период с <данные изъяты> осужденный факт трудоустройства документально не подтверждал.

в адрес филиала поступили сведения о привлечении осужденного к административной ответственности <данные изъяты> по ст. 20.21 КоАП РФ.

в ходе беседы ФИО признал, что нарушил общественный порядок, 1кже сведений с места работы не предоставил, в связи с чем ему было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мареева Н.К. росит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что осужденный умышленно не нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Автор жалобы указывает на то, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Факт привлечения осужденного к административной ответственности не может быть основанием для отмены условного осуждения, поскольку за период отбытия наказания, иных административных правонарушений со стороны ФИО не было.

ФИО ранее не судим. Все возложенные на него судом обязанности выполнял. При неявке на регистрацию на следующий же день писал объяснения с указанием причины неявки.

Обязанность трудоустроиться ФИО исполнил. При смене места работы предоставлял справки с места работы. Места регистрации и постоянного жительства не менял. Не уклонялся от контролирующего органа. В настоящее время ФИО трудоустроен. Исправился и не совершает более никаких преступлений, считает, что установленные обстоятельства не являются бесспорным основанием для отмены условного осуждения ФИО

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление области тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> и прокурора. Доводы о систематическом нарушении режима отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Судом правильно установлено, что на учет в филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> осужденный ФИО поставлен <данные изъяты>, ему были разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения, а также он был предупрежден о том, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность либо отменено условное осуждение.

В период испытательного срока, соответствии со ст. 190 ч. 5 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вышеизложенное свидетельствует, что ФИО злостно и систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда без уважительных причин, нарушает порядок и условия отбывания наказания, выразившиеся в привлечении в течение года к административной ответственности, систематическом и продолжительном не исполнении возложенных на него судом обязанностей и продолжительным по трудоустройству, его поведение не свидетельствует о желании твердо встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Направление ФИО для отбывания наказания в колонию общего режима суд первой инстанции надлежащим образом обосновал.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Воскресенского городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья