2-229/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре Штрак Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
(№) по исковому заявлению ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в обосновании указав, что 06 апреля 2022 года в г. Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобилей № г.н. № под управлением ФИО2 и КИА CD г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 19 апреля 2022 года в истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «АвтоРемТранс». 31 мая 2022 от СТОА ООО «АвтоРемТранс» в АО «АльфаСтрахование» поступил отказ от ремонтных работ. 01 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 157 700 рублей. С учетом действующих норм, потерпевший лишен права выбора способа выплаты страхового возмещения и в любом случае автомобиль пострадавшего должен быть направлен на ремонт. 19 июня 2022 года в АО «АльфаСтрахование» от имени истца подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № 25 августа 2022 года в удовлетворении требований заявителя о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения отказано. Не выдав направление на ремонт АО «АльфаСтрахование» нарушило права не только истца, но и права причинителя вреда. При этом стоит отметить, что истец не отказывался от проведения ремонта автомобиля по направлению страховой компании. Учитывая, что при сложившихся обстоятельствах истец уже не может произвести ремонт своего автомобиля по ценам предусмотренным Единой методикой ЦБ РФ, он вынужден восстанавливать поврежденное транспортное средство в рамках рыночных отношений. Таким образом, предъявляемые требования истца к ответчику АО «АльфаСтрахование» в части расчета стоимости восстановительного ремонта выходят за рамки закона об ОСАГО и позволяют истцу требовать с ответчика АО «АльфаСтрахование» выплаты (убытков) рассчитанной по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытки в размере 152 981 рубль. Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, затраты, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивала.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление, просили в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2022, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, год выпуска <дата>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
19.04.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.
по инициативе АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.
АО «АльфаСтрахование» заключило договор № о ремонте транспортных средств по ОСАГО с ООО «АвтоРемТранс».
АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт от 04.05.2022 на СТОА ООО «АвтоРемТранс» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
от СТОА ООО «АвтоРемТранс» в АО «АльфаСтрахование» поступил отказ от ремонтных работ в отношении транспортного средства.
АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Независимый эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» от 06.05.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: с учетом износа - 157 700 рублей 00 копеек; без учета износа - 212 509 рублей 00 копеек.
АО «АльфаСтрахование», руководствуясь пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, заключило договор № о ремонте транспортных средств по ОСАГО с ООО «АвтоРемТранс».
Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 23.05.2022.
АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 157 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением установленного срока.
в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При обращении истца к финансовому уполномоченному, последним была организована независимая экспертиза, согласно экспертного заключения от 10.08.2022 ООО «Окружная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: с учетом износа – 117 500 рублей 00 копеек; без учета износа – 149 200 рублей 00 копеек.
Финансовым уполномоченным 25.08.2022 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, поскольку размер выплаченного страхового возмещения превышает стоимость восстановительно ремонта, рассчитанную ООО «Окружная экспертиза» по поручению финансового уполномоченного.
Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона).
В случае согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем ФИО3 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Таких исключений судом не установлено.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков страховщиком осуществляется в размере стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, т.е. в пределах суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), установленной в соответствии с Законом об ОСАГО, определяемой в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Установлено, что страховщиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 157 700 рублей 00 копеек - в сумме превышающей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, установленной в результате проведения экспертизы ООО «Окружная экспертиза» по поручению финансового уполномоченного.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что страховщиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме в виде восстановительного ремонта, в связи с чем он имеет право на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, требование об определении размера убытков в сумме рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с методикой Минюста России является необоснованным, учитывая, что данные требования заявлены к страховщику, обязанному в силу закона организовать проведение ремонта транспортного средства, оплатив стоимость ремонта, осуществляемого с использованием комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые не были в употреблении, т.е. без учета износа, стоимость, которого определяется в соответствии с Единой методикой.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО), следовательно, при доказанности превышения расходов на восстановление автомобиля суммы выплаченного страхового возмещения, выплаченной в размере стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, истец вправе требовать возмещения убытков от причинителя вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №