Дело № 2а-844/2025
УИД 77RS0008-02-2025-003784-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года адрес
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-844/2025 по административному иску ФИО1 ...ча к ОСП по адрес УФССП России по Москве об отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском ОСП по адрес УФССП России по Москве об отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора. При этом истец указал, В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, фио, находится исполнительного производства № 135548/24/77012-ИП от 26.02.2024, о взыскании в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛК Финанс" денежных средств сумма Исполнительное производство возбуждено 26.02.2024 года. 08 апреля 2025 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму сумма В качестве основания для наложения взыскания судебным приставом исполнителем приведены следующие обстоятельства: Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Истец с указанными данными, положенными в основу для вынесения постановления полностью не согласен, исполнительное производство было возбуждено 26.02.2024 судебным приставом исполнителем фио. В ходе исполнительного производства были получены достоверные сведения об имуществе должника, о материальном положении. На момент возбуждения исполнительного производства истец не работал, находился на пенсии, не имел имущества на которое может быть обращено взыскание. В течение года ведения производства, фио не установила оснований для наложения взыскания исполнительского сбора. По своей правовой природе, согласно ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции. Т.е. исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа, что подразумевает умышленные действия либо бездействие. В ситуации истца, будучи пенсионером, истец не совершал каких-либо умышленных действий по уклонению или не исполнению исполнительного документа, добровольно сообщил приставу о единственном имеющимся источнике дохода - пенсии. В настоящее время исполнение осуществляется путем взыскания 50 % от имеющегося источника дохода. Истец пытается добросовестно действовать в сложившейся ситуации, что подтверждается действиями истца. В материалах производства есть все сведения подтверждающие неспособность добровольно исполнить исполнительный документ по объективным причинам ( отсутствие имущества на которое можно обратить взыскание, преклонный пенсионный возраст, отсутствие накоплений, единственный источник дохода - пенсия). Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена ГК РФ 4.1 главой 25. Каких-либо оснований предусмотренных данной главой не установлено и в материалах исполнительного производства не имеется, что таким образом исключает наложения взыскания в виде исполнительского сбора. Само по себе наложение взыскания в виде исполнительского сбора или его отмена не влияет на взыскателя по исполнительному производству и никаким образом не затрагивает его права. Объективно истец не в состоянии был исполнить документ на сумму свыше сумма т.к. пенсия не позволяет ему единовременно погасить данную сумму, какого-либо имущества или накоплений у истца тоже не имелось. Объективно не имеется оснований для назначения истцу взыскания в виде исполнительского сбора.
Административный истец просит:
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08.04.2025 г. по исполнительному производству № 135548/24/77012-ИП от 26.02.2024 на сумму сумма - отменить. Освободить истца от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производства № 135548/24/77012-ИП от 26.02.2024.
В судебное заседание представитель административного истца фио. явился, доводы и требования административного иска поддержал.
Административный ответчик ОСП по адрес УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.
Заинтересованные лица ГУФССП по адрес, ООО "ГЛК ФИНАНС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2024 г. на основании исполнительного листа ФС 044542023, выданного Арбитражным судом адрес о взыскании с ФИО1 ...ча в пользу Общество с ограниченной ответственностью ТЛК гьыиянс" суммы в размере сумма возбуждено исполнительное производство № 135548/24/77012-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленные законом сроки. Должником о возбуждении исполнительного производства получено 12.03.2024, ШПИ отправления 804041193308534. Как указал административный ответчик, в установленный законом 5-и дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу предоставлено не было.
08.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 135548/24/77012-ИП в размере сумма Указанное постановление вынесено без нарушений действующего законодательства.
По состоянию на 25.07.2025 г остаток основной задолженности по исполнительному производству составляет сумма, остаток по исполнительскому сбору составляет сумма
Административный истец указывает, что в настоящее время единственным источником средств существования является пенсия по старости, у него отсутствует возможность осуществлять трудовую деятельность в полном объеме, размер исполнительского сбора является для него тяжелым бременем.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.
Из материалов дела видно, что взыскание по исполнительному листу производится путем удержания из пенсии истца, являющейся единственным источником дохода истца. Также в ходе исполнительного производства истец сам сообщил приставу о наличии дохода в виде пенсии, а представленная сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что судебный пристав направлял в электронном виде запросы в регистрирующие органы и банки, с целью установления имущественного положения должника.
При таком положении суд, принимая во внимание отсутствие вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ...ча к ОСП по адрес УФССП России по Москве об отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08.04.2025 г. по исполнительному производства № 135548/24/77012-ИП от 26.02.2024 на сумму сумма - отменить.
Освободить ФИО1 ...ча от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 135548/24/77012-ИП от 26.02.2024
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Романовская