Решение по делу № 2А-2112/2022 от 16.08.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0039-01-2022-002325-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2112/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № по к Бондарю В.М. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС России № по обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2019, в связи с наличием объектов налогообложения: земельного участка, расположенного в границах городских поселений, обязанность по уплате налога не исполнил, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере № рублей, пени в размере № рублей за 2019, возложив уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в подробных письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что спорный земельный участок являлся залоговым имуществом и был включен в конкурсную масса с целью реализации имущества с торгов, победителем которого являлся ФИО2

Представители заинтересованных лиц, привлеченных судом в порядке ст.47 КАС РФ Межрайонной инспекции ФНС России № по (долговой центр), арбитражный управляющий ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, от представителя Межрайонной инспекции ФНС России № по представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при данной явке.

Выслушав пояснения стороны административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 388 К РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесено земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела и представленных истцом документов следует, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога за 2019 в связи с наличием объектов налогообложения в спорном периоде, равном три месяца, а именно земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: км, с кадастровым номером №

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2019 в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В связи с неуплатой налога на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере № рублей и пени в размере № рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Срок направления требований, установленный ст. 70 НК РФ, исчисляемый с момента истечения срока уплаты налога, соблюдён.

Требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2019 в размере № рублей, пени в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ №а-1524/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения административного истца с заявленными выше требованиями.

Рассматривая требования административного истца по существу и возражения ответчика относительно заявленных требований, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ПАО «Сбербанк России» ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника ФИО1 усматривается, что согласно сведениям Единого Федерального реестра у ФИО1 имеется обеспеченное залогом имущество, на которое обращено взыскание, в том числе, спорный земельный участок для использования в целях эксплуатации профилактория гаражного хозяйства, площадью 4645 кв.м., расположенный по адресу: км, кадастровый № с расположенным на нем зданием профилактория гаражного хозяйства литер А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Победителем торгов признан ФИО2

Учитывая, что недвижимое имущество в виде земельного участка с момента введения процедуры банкротства, в силу норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)" фактически находилось в управлении конкурсного управляющего и ФИО1 утратил возможность распоряжения им без его согласия, не допускалось погашение задолженности одним кредиторам преимущественно перед другими, спорный земельный участок находился в залоге, все денежные обязательства подлежали предъявлению в рамках процедуры банкротства.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве, суд приходит к выводу, что указанный выше объект не мог являться объектом гражданских прав и объектом налогообложения, тем самым начисление и взыскание налога в отношении указанного земельного участка в данном налоговом периоде не основано на законе.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом изложенных норм права, требования МИФНС России № по являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по к Бондарю В.М. о взыскании задолженности по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022