УИД 10RS0007-01-2022-000647-58
№ 2-288/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Васильевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх ххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме х ххх ххх руб. под хх % годовых на срок хх месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возвращению денежной суммы ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, оставленное должником без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, не возражала рассмотреть дело без её участия. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласна, указала на злоупотребление правом истцом и несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме х ххх ххх руб. под хх % годовых сроком хх месяцев.
В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1, последняя прекратила предпринимательскую деятельность ХХ.ХХ.ХХ.
18.07.2022 ПАО «Сбербанк России» ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное должником без удовлетворения.
По состоянию на 18.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 893 511,34 руб. (842 706,93 руб. - просроченная ссудная задолженность, 50 804,41 руб. – просроченные проценты).
В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее Условия), банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.
Согласно п. 7.3 Условий, заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией заявления от ХХ.ХХ.ХХ о присоединении, общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, историей операций по договору кредитования от ХХ.ХХ.ХХ Номер, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.
Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении банком правом, выразившимся в несвоевременном принятии мер по взысканию задолженности, в виду чего увеличилась сумма неустойки по кредитному договору, суд полагает не обоснованными, поскольку банком исковые требования о взыскании неустоек и штрафов за неисполнение обязательств по договору не заявлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 135,11 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 18.08.2022 в размере 893 511 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 34 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12 135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. Поращенко