Дело № 2-185/2025 (2-2162/2024)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 от ее имени и от имени несовершеннолетних ААА, ООО, ССС об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, ответчики против удовлетворения иска не возражали, предоставили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (от себя лично и от имени их несовершеннолетних детей ААА ООО ССС) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого в долевую собственность покупателей за плату подлежали передаче: жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м.. кадастровый №, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1028+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение.

Стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон была определена в 800 000 рублей, из которых:

124 191 рубль 15 копеек переданы покупателем продавцу за счет собственных средств в счет оплаты за земельный участок до подписания данного договора;

528 643 рубля 85 копеек подлежали оплате из предоставляемых ФИО3 для приобретения жилого дома средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в течение двух месяцев с момента подачи документов в Пенсионный Фонд;

147 165 рублей должны были быть перечислены Управлением социальной защиты населения в <адрес> за счет средств краевого бюджета по программе поддержки многодетных семей в <адрес>.

Поскольку сумма средств краевого бюджета в размере 147 165 рублей не поступила продавцу из Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес>, денежные средства в размере 124 191, 15 руб. возращены продавцом покупателям, денежные средства в размере 528 643, 85 руб. возвращены в пенсионный орган, стороны пришли к письменному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного соглашения следует, что стороны решили расторгнуть договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить стороны в первоначальное положение, путем прекращения права общей долевой собственности покупателей (ответчиков) в отношении объектов недвижимости и регистрации права собственности в отношении них за продавцом (истцом). Во исполнение соглашения ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения у покупателей права собственности на имущество, предоставив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предоставлении услуги по государственной регистрации прекращения у ответчиков прав и возникновении права собственности на имущество у истицы было отказано по причине наличия записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № о запрете регистрационных действий по иным обязательствам ответчиков, на что Росреестр указал в своём уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № и в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невозможность во внесудебном порядке получить обратно в собственность своё имущество по причине наличия на нём арестов по обязательствам ответчика послужило поводом для истицы обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ввиду того, что спорные объекты недвижимости фактически выбыли из владения ответчиков и возвращены во владение истицы на основании соглашения о расторжении договора, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд также учитывает признание иска ответчиками.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 от ее имени и от имени несовершеннолетних ААА, ООО, ССС об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (в том числе, от запрета ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий) недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2025 г.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева