Решение по делу № 2-3014/2022 от 12.12.2022 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

КОПИЯ

Дело №2-3014/2022

03RS0002-01-2022-005587-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Ростовой Н.С.

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НАВОЛОК" к ФИО2 ФИО6 об обязании возвратить товар,

Установил:

ООО "НАВОЛОК" /представитель/ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу ноутбук ... и сетевой фильтр Philips; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с 11 -го дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы на представителя в сумме 45 300 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 977,80 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением (данные изъяты) от 00.00.0000. частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО "НАВОЛОК", расторгнут договор купли-продажи ноутбука (данные изъяты) и сетевого фильтра Philips, в его пользу взысканы денежные средства в сумме 326837,83 руб. Указанные денежные средства истцу направлено почтовым переводом 00.00.0000. При этом товар не был возвращен продавцу. Требования истца о возврате товара оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил обязать ответчика передать истцу ноутбук (данные изъяты) и сетевой фильтр Philips.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пунктов 3, 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, если законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 ГК Российской Федерации).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" также указывает на то, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением (данные изъяты) от 00.00.0000 г. частично удовлетворены исковые ФИО2 к ООО "НАВОЛОК" о защите прав потребителя, решением суда постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолок» в пользу ФИО2 ФИО7 стоимость товара в размере 186 900 рублей; неустойку за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 25000 рублей; убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 24 500 рублей; убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 1990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 30000 рублей;

взыскать с ООО «Новолок» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 186 900 руб., то есть из расчета 1869 рублей за каждый день, начиная с 00.00.0000. по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5619 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолок» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 к ООО «Новолок» не был разрешен вопрос о возвращении некачественного товара.

00.00.0000 ООО «Новолок» /директором Шатровым А.А./ перечислено в пользу ФИО2 326 837,83 руб., что подтверждается кассовым чеком ....

00.00.0000 ООО «Новолок» направлял ФИО2 требование возвратить товар (ноутбук ... и сетевой фильтр Philips) в течение 5 дней с момента получения требования, что следует из копии претензий, адреса: г(адрес).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательства возврата товара - ноутбука ... и сетевого фильтра Philips истцу не имеется, в материалах дела не содержатся, суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО2 возвратить ООО «Новолок» товар - ноутбук ... и сетевой фильтр Philips. Срок совершения указанного действия ответчиком судом определяется в 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения суда (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из того, что поскольку расторжение договора купли-продажи товара влечет прекращение обязательств, денежные средства, оплаченные за товар, истцом ответчику возвращены, а обязанность по возврату собственнику некачественного товара ответчик не исполнил, то удержание ФИО2 товара - ноутбука GE66 10UG-418RU и сетевого фильтра Philips является незаконным, вследствие чего истец, как собственник товара, вправе истребовать его у ответчика.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1). В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Истцом правомерно заявлено требование о судебной неустойке, однако его размер является завышенным, не соответствующим требованиям соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу каждого истца судебной неустойки в случае неисполнения им решения суда об обязании возвратить товар - ноутбук ... и сетевой фильтр Philips в установленный судом срок в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае отказа в удовлетворении исковых требований либо их частичного удовлетворения, судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Учитывая изложенное, разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 18000 руб., связанных с оплатой услуг представителя и оказанием юридических услуг, с учетом объема и характера оказанных услуг представителем, доказанность указанных расходов, соразмерность и разумность, принимая во внимание участие представителя в суде, а также материальное положение сторон, частичное удовлетворение исковых требований/ст. 56 ГПК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "НАВОЛОК" - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО8, 00.00.0000 года рождения возвратить ООО "НАВОЛОК" (ИНН <***>) ноутбук (данные изъяты) и сетевой фильтр Philips в 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки, взыскать с ФИО2 ФИО9, 00.00.0000 года рождения в пользу ООО "НАВОЛОК" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере по 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, 00.00.0000 года рождения в пользу ООО "НАВОЛОК" судебные расходы на юридические услугу представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 977,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М. Халилова

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)