№ 2-845/2025

50RS0029-01-2024-008060-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жихоревой ФИО4

при ведении протокола помощником судьи Самощенковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности но договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 ФИО8. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, просит взыскать с ФИО1 ФИО9. задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы по организации судебного взыскания – <данные изъяты> руб.

Истец ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 ФИО11. был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. перечислена заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, часть суммы в размере <данные изъяты> руб. – направлена на погашение задолженности заемщика перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Также согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Договор микрозайма заключен в простой письменной форме, таким образом, сторонами соблюдены требования положений ст. 161 ГК РФ.

Обязательства по договору кредитором исполнены в полном объеме путем перечисления заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по предоставленным им банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), и зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения обязательств заемщика перед кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес заемщика уведомление (требование) о погашении просроченной задолженной и досрочном расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование микрозаймом – <данные изъяты> руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, предусмотренного Индивидуальными условиями договора – <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. Размер задолженности и факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита не оспаривались.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000,00 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 239,807% при их среднерыночном значении 179,855%.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, установлена договором в размере <данные изъяты>% годовых, в денежном выражении – <данные изъяты> руб., что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года.

В соответствии с условиями договора применяется ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, размер начисленных процентов за пользование займом не превышает установленного законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком факт заключения договора и получения по нему денежных средств не оспорен. При этом суд также учитывает, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4312/2023 требования ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору микрозайма были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании поступивших от ответчика возражений, который ссылался также на имеющиеся у него дополнительные доказательства. Однако, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания ответчик своих возражений на исковое заявление не направил, никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, расходы по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат, поскольку истцом платежные документы, подтверждающие несение данных расходов, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности но договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО15 в части взыскания расходов по организации судебного взыскания – отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.

Судья ФИО16. Жихорева